Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-430/2023;)~М-434/2023 2-430/2023 М-434/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-14/2024

Дело №2-14/2024

УИД № 58RS0001-01-2023-000592-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации р.п.Башмаково Башмаковского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру на основании приобретательной давности, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 27.11.2023 обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к администрации р.п.Башмаково Башмаковского района Пензенской области и просила признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 31,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> силу приобретательной давности.

Основаниями иска в исковом заявлении истец указала следующее: В 1992 году истцу и ее мужу – ФИО9 как работникам АО «РЖД» была предоставлена квартира по адресу: р.<адрес>. Каких-либо документов, подтверждающих разрешение на вселение в указанную квартиру, у нее не имеется. С 1992 года она проживает в указанной квартире с семьей. ФИО9 умер 06.11.2020. Кем была построена квартира, ей неизвестно, но в реестре муниципального имущества она не значится. Она длительное время пользуется указанной квартирой, постоянно в ней проживает, оплачивает коммунальные услуги, содержит ее.

Истец, извещенная о деле, месте и времени его рассмотрения, в заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Вершигорова С.А., действующая по ордеру, поддержала исковые требования своего доверителя, дополнительно к доводам в исковом заявлении пояснила: Квартира истцу и ее мужу была предоставлена, когда они оба работали в РЖД. Перед смертью муж истца в спорной квартире много лет не проживал и не был в ней зарегистрирован. Квартира находится в двухквартирном доме. В квартире зарегистрированы также дети и внуки истца, которые на квартиру не претендуют. Выдавали ли истцу ордер на вселение, она уже не помнит. Квартплату истец за квартиру никому не платила.

Ответчик – администрация р.п.Башмаково, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений не представил.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, зарегистрированные по месту жительства в спорной квартире, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явились, об отложении разбирательства дела суд не просили, возражений против иска не представили.

Привлеченные к участию по делу в качестве третьих лиц Управление Росреестра РФ по Пензенской области и МТУ МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, извещенные о деле и судебном заседании, в заседание представителя не направили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений против иска не представили.

Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица ОАО «РЖД», извещенное о деле и судебном заседании, в заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, сообщив, что оставляет вопрос удовлетворения исковых требований на усмотрение суда, сообщив суду, что все жилые помещения юридических лиц, правоприемником которых ОАО «РЖД» является, до 2003 года были переданы в муниципальную или частную собственность, в уставный капитал ОАО жилищный фонд не вошел.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Свидетель ФИО10, оснований сомневаться в достоверности показаний которой у суда не имеется, суду показала: С 1998 года она проживает в квартире, соседней с квартирой истца. В 1998 году истец в своей квартире уже жила, в 1998 году истец работала уборщицей на ж.д.вокзале, муж истца в их квартире в 1998 году уже не проживал. Свою квартиру она и муж примерно в 2000 или 2001 году приватизировали, для этого какую-то справку они брали от РЖД.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено: Истец ФИО1, не являясь собственником, открыто и непрерывно владела и владеет как своей собственной спорной квартирой по адресу: р.<адрес> более 15 лет в связи с вселением в нее в 1992 году по указанию должностных лиц МПС РФ, в котором истец и ее супруг работали, которое и правоприемники которого в 2003 году были реорганизованы в ОАО «РЖД». С 1992 года и по настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, в которой также зарегистрированы третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, трое внуков истца, все ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец оплачивает коммунальные услуги, потребленные при использовании спорной квартиры.

Имелся ли в отношении спорной квартиры у истца и ее ныне умершего бывшего супруга, других членов их семьи договор найма, достоверно не установлено, платы за проживание в спорной квартире истец и другие члены ее семьи – не уплачивали, как и достоверно не установлено – квартира относилась ли к государственному жилищному фонду, который может быть приватизирован бесплатно, или относилась к иному жилищному фонду, в связи с чем приватизирована быть не может. Спорная квартира проживавшими в ней лицами до настоящего времени не приватизирована.

Таким образом, более 15 лет квартира находится во владении истца при отсутствии договорных отношений с кем-либо по поводу пользования ею. Квартира находится на кадастровом учете в ЕГРН и указана как жилое помещение, но в ЕГРН права на нее не зарегистрированы.

Владея жилым помещением более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, не имея при этом договорных отношений в связи с проживанием с собственником до настоящего времени, истец в соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

Учитывая позицию по делу третьих лиц(детей и внуков истца), они приобретать право собственности на спорную квартиру не желают.

Указанный истцом ответчик – администрация р.п.Башмаково Башмаковского района, является надлежащим, так как спорное имущество имеет все признаки бесхозяйного по причине того, что ни у одного лица не имеется правоустанавливающих документов на него, достаточных для регистрации права собственности, или для заключения с истцом договора на приватизацию, и оно находится под угрозой обращения его в муниципальную собственность в порядке и по основаниям, установленным в ст.225 ГК РФ.

Указанные обстоятельства суд считает установленными и доказанными сведениями содержащимися в объяснениях истца и его представителя, показаниями свидетеля, письменными доказательствами в деле.

При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец в настоящее время имеет право собственности на спорную квартиру, и его право собственности должно быть признано государством путем признания права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт гражданина РФ серии № №), право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 31,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.

Председательствующий судья: В.В.Агапов