Решение № 2А-1856/2018 2А-1856/2018 ~ М-803/2018 М-803/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-1856/2018

Дело № 2а-1856/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного соответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа-Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района <адрес> РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере 32 100 руб., в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1, адрес взыскателя: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа-Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Стерлитамакским городским судом РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере 175 600 руб., в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1, адрес взыскателя: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями были совершены исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ в гараж по <адрес> при котором доступ в гараж отсутствует, а также ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> доступ в жилые помещения также отсутствует. Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебных приставов-исполнителей привело к тому, что гаражный бокс № в массиве по <адрес> был продан ФИО5 и переоформлен ООО «Гаражи» ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гаражи» о постановлении о запрете регистрационных действий было неосведомлено.

В судебном заседании истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал. Суду показал, что бездействие судебных приставов-исполнителей привело к тому, что гаражный бокс был продан.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать. Суду показала, что в рамках данных исполнительных производств был проведен исчерпывающий комплекс мероприятий, в результате которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. По ответам Росреестра отсутствует в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним по гаражу.

В судебном заседании представитель соответчика Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать. Суду показала, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 нарушений действующего законодательства не допущено, право собственности на гараж за должником не оформлено, поэтому приставы не могли в отношении него совершить какие-либо исполнительные действия.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного соответчика, исследовав материалы дела, копии исполнительных производств, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка № по <адрес> по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании суммы долга в общем размере 32 100 руб., в пользу ФИО1 и исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом РБ по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании суммы займа в размере 170 000 руб., судебных расходов по составлению иска в размере 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. в пользу ФИО1

По исполнительным производствам с целью проверки имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы. Судебным приставом исполнителем, вынесены постановления о розыске счетов должника-гражданина, наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке (кредитной организации). Из поступивших ответов на запросы установлено: ОАО АКБ БАШКОМСНАББАНК» - нет сведений, ОАО БАНК УРАЛСИБ - есть сведения, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, Уральский Банк Сбербанк России - есть сведения, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО - нет сведений, ОАО Пробизнесбанк - нет сведений, ЗАО Райффайзенбанк - нет сведений, ЗАО Национальный Банк Сбережений - нет сведений, ООО КБ IOниаструм Банк - нет сведений, КБ Локо-Банк - нет сведений, ОАО Россельхоз банк - нет сведений, ОАО СКБ Банк - нет сведений, ОАО АКБ БАРС Банк - нет сведений, ОАО Альфа-Банк - нет сведений, ОАО МДМ Банк - нет сведений, ОАО Промсвязьбанк - нет сведений, ОАО АКБ РОСБАНК - нет сведений, ОАО Солидарность - нет сведений, ООО ХОУМ кредит - нет сведений, Открытое акционерное общество ВУЗ-Банк - нет сведений, АКБ Абсолют банк - нет сведений, ЗАО ВТБ 24 - нет сведений, ОАО ИнвестКапиталБанк - нет сведений.

Также в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

По запросу в ГИБДД МВД России о получении сведений на наличие зарегистрированных автотранспортных средств, получен ответ, о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства,

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №, принадлежащего должнику ФИО5

Согласно ответам УПФ по городу Стерлитамак, имеются сведения об официальном месте получения доходов.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в Росреестр на предмет установления зарегистрированных за должником объектов недвижимого имущества, в том числе гаражей. По ответам Росреестра имеются сведения о наличии недвижимого имуществам -квартиры, расположенной по адресу <адрес>, сведения по гаражу отсутствуют в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника - <адрес> для проверки имущественного положения должника, но доступ в жилые помещения не предоставлены, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществлялись выходы по адресу <адрес>, по месту предположительного нахождения гаража должника, о чем составлен соответствующий акт.

В силу ч. 3 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи,в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

По исполнительному производству № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ направлен по месту работы должника ФИО5 - ООО «<данные изъяты>».

Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 применены меры принудительного исполнения - временно ограничен выезд из РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 приведенного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что судебный пристав - исполнитель действовал в рамках, предоставленных ему законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника не установлено.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья . Р.З. Максютов

.

.