Решение № 2-481/2025 2-481/2025~М-346/2025 М-346/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-481/2025

Дело № 2-481/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000495-33


Решение

именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с данным иском, указав, что 13 июля 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 342710 руб. На основании договору уступки прав (требований) №-АК от 27 июня 2024 года ПАО «МТС-Банке» уступило истцу права требования по кредитному договору № от 13.07.2023. За период с 04.09.2023 по 27.06.2024 у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 388 342 руб. 80 коп., в том числе: 339 258 руб. 64 коп. - основной долг, 49 084 руб. 16 коп. - проценты. Определением мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района от 10.12.2024 отменен судебный приказ №2-2403/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект". Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся по 27.06.2024, в размере 388 342 руб. 80 коп., почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счёта № от 13 июля 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор на сумму 342 710 рублей на срок до 04 июля 2030 года. Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора (л.д.19) процентная ставка по договору составляет 19,9 % годовых. Целевое назначение- погашение кредитов по 2 договорам № от 09.09.2022 и № от 19.05.2021 (л.д.29).

Согласно сведениям МТС Банка (л.д.44,45) кредитные карты выданные на основании договоров № от 09.09.2022 и № от 19.05.2021 закрыты 13 июля 2023года.

Возврат займа и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7562 рубля каждый 4-го числа каждого месяца, количество платежей - 84.

Факт заключения сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, при этом ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № 13 июля 2023 года составляет 388 342 рубля 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 339 258 рублей 64 копеек, задолженность по процентам - 49084 рубля 16 копеек (л.д. 24-оборот-25).

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, ответчиком суду не предоставлено.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор потребительского кредита, заключённый между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, предусматривает возможность уступки права требования, о чём указано в пункте 13 договора.

27 июня 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав требования №, согласно которому и выписке из приложения к договору право требования задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2023 года уступлено ООО «АйДи Коллект» (л.д. 8 -оборот-10).

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по договору с указанием размера задолженности в сумме 388342 рубля 80 копеек (л.д. 8).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд, установив, что обязательства ответчика по возврату суммы основного долга и процентов по кредитному договору не исполнены, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на осуществление почтовых отправлений по пересылке искового заявления в суд в сумме 124 рубля 80 копеек и в адрес ответчика в сумме 91 рубль 20 копеек, на общую сумму 216 рублей.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд признаёт указанные расходы необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и в связи с этим подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 12 168 рублей 48 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>,в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2023 года в размере 388 342 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 168 рублей 48 копеек, судебные расходы по отправке почтовых отправлений в общей сумме 216 рублей, всего взыскать 400 727 (четыреста тысяч семьсот двадцать семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.А. Киселёв