Решение № 2А-1279/2025 2А-310/2025 2А-310/2026 2А-310/2026(2А-1279/2025;)~М-1003/2025 2А-310/26 М-1003/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2А-1279/2025

Дело № 2а-310/2025 24RS0057-01-2025-001790-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой С.В.,

с участием ст. помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Норильска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

Установил:

Прокурор г. Норильска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний).

Требования обоснованы тем, что прокуратурой г. Норильска в целях осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части наличия права на управление транспортными средствами у лиц, чье состояние здоровья не позволяет осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности, организовано поступление сведений из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5 г. Норильска», РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Норильску. По информации, представленной РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Норильску, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, B1 (AS), М». Административный ответчик в настоящее время не лишен права управления транспортными средствами. Решением специализированной врачебной комиссии КГБУЗ ККПНД № 5 от 24.06.2025, с учетом имеющегося у ФИО1 заболевания <данные изъяты>, установлено, что по состоянию здоровья ему противопоказано управление наземными транспортными средствами, в том числе работать водителем и управлять личным автотранспортом. Учитывая изложенное, управление ФИО1 транспортными средствами при наличии у него вышеуказанного заболевания может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании ст. помощник Шарыповского межрайонного прокурора Маслова О.С. по поручению поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, на их удовлетворении настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств и отзыва суду не представил. Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция (по месту его регистрации) возвращена в суд как неврученная, с отметкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайств и отзыва суду не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Административные дела - первая инстанция»).

Согласно требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание суда не явились, а явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, то суд находит возможным рассмотрение дела дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Заслушав ст. помощника прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

Из системного анализа норм права следует, что водитель транспортного средства является владельцем источника повышенной опасности, к которому законодателем предъявляются специальные требования, в том числе к его состоянию здоровья.

Статьей 23 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона N 196-ФЗ медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 24 Закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 28 Закона N 196-ФЗ определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в пункте 7 которого в числе противопоказаний к управлению транспортными средствами отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19) по МКБ-10.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 N 892-р (действующим на момент рассмотрения настоящего дела по существу с 01.09.2025) утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в пункте 8 которого в числе медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F19) по МКБ-10.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, B1 (AS), М» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № специализированной врачебной комиссии КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5 г. Норильска» от 24.06.2025 года ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 противопоказано управление транспортными средствами (работать водителем и управлять личным автотранспортом), сроком на 3 года. ФИО1 указанный диагноз не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 на момент рассмотрения дела имеется диагноз <данные изъяты>, который свидетельствует о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, что влечет прекращение права на управление транспортными средствами.

Административным ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами и опровергающих решение специализированной врачебной комиссии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющееся у ФИО1 заболевание, включенное в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц и влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем считает, что заявленные прокурором административные исковые требования о прекращении права управления транспортными средствами административного ответчика до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний), обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск прокурора города Норильска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 <данные изъяты> на управление транспортными средствами до его выздоровления (до прекращения медицинских противопоказаний).

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2026 года.

Мотивированное решение суда составлено 6 февраля 2026 года.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края А.А. Рудь