Определение № 12-17/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-17/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием: представителя заявителя ФИО1, представителя Новоорского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного исполняющим обязанности начальника Новоорского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3 Б.Ж. о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. начальника Новоорского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3 Б.Ж., в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с наложением штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С указанным постановлением он не согласен, просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с подачей жалобы ФИО4 обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве ФИО4 указал, что обжалуемое им постановление было получено им только ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить срок для обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. начальника Новоорского РОСП ФИО 3 которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО4 не явился, был извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала.

Представитель заинтересованного лица – Новоорского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Руководителю ООО «<данные изъяты>» ФИО4 было направлено требование, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО5 его не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола по ст. 17.15 КоАП РФ, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 Указанное постановление было направлено ФИО4 Согласно почтовому уведомлению ООО «<данные изъяты>» получило указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция направлялась в адрес ФИО5 по месту его регистрации, однако, была возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», поэтому все извещения синхронно ФИО4 направлялись ему по месту нахождения ООО <данные изъяты> Таким образом, просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности начальника Новоорского РОСП ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», то есть должностным лицом, не исполнил требование судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, следует, что ООО «<данные изъяты>» обязано освободить незаконно занимаемые нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> и возвратить их в администрацию <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО6 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов, следует, что ФИО4 был директором ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>.

Из материалов исполнительного производства № следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании акта по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоорским РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 и в адрес ООО <данные изъяты> было направлено требование о предоставлении в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования руководителю ООО «<данные изъяты> сведений об освобождении незаконно занимаемых нежилых помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, и возврата их в администрацию <данные изъяты> по акту приема-передачи имущества

Направление требования подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь руководителем ООО <данные изъяты> то есть должностным лицом, не исполнил требование судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО <данные изъяты>» ФИО4 была направлена повестка, которой он вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанная повестка была получена сотрудником ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16, что повреждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь руководителем ООО <данные изъяты>», не исполнил требование по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом от ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», получив требование судебного пристава-исполнителя в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования руководителю ООО <данные изъяты>» предоставить сведения в Новоорский РОСП об освобождении незаконно занимаемых нежилых помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, и возврата их в администрацию <данные изъяты> по акту приема-передачи имущества. Однако, получив требование СПИ, ФИО4 вышеуказанное требование не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Новоорского РОСП ФИО3. вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым руководитель ООО «<данные изъяты> ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление было направлено ФИО4

Согласно почтовому уведомлению постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «<данные изъяты>» получила ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес ООО «<данные изъяты> было направлено постановление и копия дела №, которые были получены сотрудником ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что повреждается почтовым уведомлением.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что ФИО4 знал о вынесенном в отношении него постановлении, обращался с жалобами на его действия, почтовую корреспонденцию по месту жительства не получал, все конверты возвращались с отметкой «истек срок хранения».

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

В судебном заседании не было установлено объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Абз. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно почтовому уведомлению постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «<данные изъяты> получила ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Корреспонденция, направленная по месту регистрации ФИО4, возвращена в Новоорский РОСП с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока ФИО4

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного исполняющим обязанности начальника Новоорского РОСП ФИО3 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Новоорский районный суд.

Судья: