Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело №2-191/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урень 05 июня 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

ответчика ФИО3,

представителя ответчика администрации Устанского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области – главы администрации ФИО4,

при секретаре Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Устанского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области о признании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании местом расположения земельного участка с КН-№ границы расположения земельного участка с КН-52:05:0080019:53, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Устанского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области о признании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей не действительным, о прекращении права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадь 265 кв.м. Данный участок перешел ей в собственность, путем получения наследства в размере 1/2 доли после смерти ФИО5, и выкупа 1/2 доли у наследника ФИО6, наследодатель ФИО7. ФИО5 до самой смерти проживал с истцом.

ФИО5 ранее жил в квартире №6 и при его жизни ему был выделен в собственность земельный участок. Рядом с домом № по <адрес>. Ранее жилой дом имел №, но после изменения адреса был переименован в 10. ФИО5 проживал один, так как был разведен, и по обоюдному согласию стал проживать совместно с ФИО1

У ФИО1 также был в собственности земельный участок с КН № площадью 372 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №.

ФИО1 и ФИО5 обрабатывали оба земельных участка.

17.12.1997 года ФИО5 умер. После его смерти истец обрабатывала земельный участок, принадлежащий умершему, сама, но потом в силу возраста не стала им пользоваться и он превратился в газон.

ФИО3 также проживает в одном доме с истцом, в квартире, в которой ранее проживал ФИО5 После того, как истец перестала обрабатывать земельный участок ФИО5, его захватила ФИО3 Истец неоднократно говорила ФИО3 о прекращении использования участка, но последняя это требование игнорировала.

В 2018 году в результате судебных разбирательств было установлено, что у ФИО3 имеется свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, на земельный участок площадью 310 кв.м., с КН – № с адресом расположения: <адрес>, но правоустанавливающих документов на него не имеется, что может говорить о владении земельным участком, которым ранее владел ФИО5, незаконно.

Истец считает, что земельный участок с КН – № площадью 265 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности, располагается в границах земельного участка с КН – № площадью 310 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3

У ФИО3 у дома №10 имеется другой земельный участок КН – № площадью 781 кв.м., который она получила в бессрочное (постоянное) пользование, на основании постановления Устанской сельской администрации Уренского района Нижегородской области № от 12.11.1992 года.

В начале 90-х годов ФИО3 получить два участка в собственность не могла, так как около многоквартирных домов выдавался для пользования один участок, поэтому владение земельным участком площадью 310 кв.м. незаконно.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит суд:

- признать недействительным свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от 12.11.1992 года, выданное на имя ФИО3, на земельный участок площадью 310 кв.м.;

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м. с адресом: <адрес>, зарегистрированное на имя ФИО3, отсутствующим;

- признать местом расположения земельного участка с КН-№ границы расположения земельного участка с КН-№;

- исключить из состава сведений Государственного кадастра недвижимого имущества сведения об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером КН-№ с адресом: <адрес>;

- прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>, зарегистрированное на ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что по адресу: <адрес>, она проживает с 1966 года. Спорный земельный участок до 1997 года обрабатывался ею и ФИО5, принадлежал последнему на праве собственности. После его смерти участок постепенно незаконно захватила ФИО3 и, воспользовавшись ошибочно выданным ей свидетельством, оформила его в собственность.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности 52 АА № от 20.11.2017 г., пояснил, что истец ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадь 265 кв.м. Данный участок перешел ей в собственность, путем получения наследства в размере 1/2 доли после смерти ФИО5, и выкупа 1/2 доли у наследника ФИО6, наследодатель ФИО7 ФИО5 до самой смерти проживал с истцом ФИО1, а ранее жил в квартире №6 и при его жизни ему был выделен в собственность земельный участок. Рядом с домом № по <адрес>. Ранее жилой дом имел №, но после изменения адреса был переименован в №. У ФИО1 также был в собственности земельный участок с КН № площадью 372 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №. ФИО1 и ФИО5 обрабатывали оба земельных участка.

17.12.1997 года ФИО5 умер. После его смерти истец в силу возраста не стала обрабатывать земельный участок ФИО5, а пользовалась им в виде луговины.

ФИО3 также проживает в одном доме с истцом, в квартире №6, в которой ранее проживал ФИО5 После того, как истец перестала обрабатывать земельный участок ФИО5, его, «захватывая» постепенно, стала обрабатывать ФИО3 В 2016 году между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, начались судебные разбирательства, в ходе которых было установлено, что у ФИО3 имеется два свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки 310 кв.м. и 846 кв.м., которые выданы ФИО3 на основании одного постановления о выделении земельного участка № от 12 ноября 1992 года. Из чего следует, что свидетельство на 310 кв.м. выдано ФИО3 ошибочно без правоустанавливающего документа. В начале 90-х годов ФИО3 получить два участка в собственность, общей площадью 1156 кв.м, не могла, так как около многоквартирных домов выдавался для пользования один участок, поэтому владение земельным участком площадью 310 кв.м. незаконно.

В 2017 году ФИО1 и ФИО3 практически одновременно заказали работы по межеванию спорного земельного участка, ФИО1 у кадастрового инженера ФИО8, ФИО3 – у кадастровых инженеров в г.Н.Новгород. При проведении кадастровых работ по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что границы данного земельного участка уже установлены ФИО3, которая опередила ФИО1 Таким образом, в настоящее время у одного земельного участка имеется два собственника, при этом собственность ФИО3 оформлена по недействительному свидетельству 1992 года, правоустанавливающих документов на который не имеется.

Спорный земельный участок в фактических границах состоит из двух участков, первый площадью 310 кв.м. имеет КН-№, второй площадью 59,49 кв.м. с КН-№, в общей сумме 369,49 кв.м. Истец претендует на 265 кв.м. данного земельного участка, при этом 104,49 кв.м. остаются за ответчиком, который он может присоединить к земельному участку с КН - №.

На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования ФИО1

Представитель ответчика администрации Устанского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области – глава администрации ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку установлено, что администрацией Устанского сельсовета Уренского муниципального района ФИО3 в 1992 году ошибочно выдано два свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования под номером 700: на земельный участок площадью 310 кв.м. и земельный участок площадью 846 кв. м., на основании одного правоустанавливающего документа - постановления № от 12.11.1992 года «О передаче земли в собственность или бессрочное (постоянное) пользование», которое содержит запись о передаче ФИО3 земельного участка площадью 846 кв.м. Правоустанавливающий документ о выделении ФИО3 земельного участка площадью 310 кв.м. отсутствует. В 1992 году координаты земельных участков на местности не наносились. Около многоквартирных домов выделялись участки по три сотки на квартиру. Причины допущенной в 1992 году ошибки и выдачи двух свидетельств с одним номером пояснить не может, возможно причина этого спешка, описка, сейчас установить это не представляется возможным.

На основании свидетельства № на земельный участок площадью 310 кв.м., которое не подтверждается правоустанавливающим документом, ФИО3 оформлено право собственности на земельный участок с КН – №, с адресом расположения: <адрес>.

Земельному участку площадью 846 кв.м. присвоен адрес <адрес> участок №6 - 17.08.2012г., земельному участку площадью 310 кв.м. присвоен адрес <адрес> участок №14 - 27.07.2017г.

В 2017 году почти одновременно ФИО1 и ФИО3 начали межевание земельных участков. ФИО1 обратилась в администрацию для согласования границ. В ходе выполнения кадастровых работ по заказу Б-вых кадастровым инженером было установлено, что в отношении земельного участка, который они хотят, уже имеется запись о межевании, работы были приостановлены. ФИО3 в администрацию Устанского сельсовета по поводу межевания земельного участка, согласования границ не обращалась и не информировала о межевании.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что в 1986 году она получила <адрес>, сначала делала в квартире ремонт, зарегистрирована в этой квартире с 1988 года. С 1986 года она пользуется и обрабатывает участок с КН – №, который до неё обрабатывала семья Ж-вых, а до Ж-вых, возможно, – ФИО5 до 1971 года, проживающие в квартире № 6 до неё. В 1992 году администрацией Устанского сельсовета ей были выданы свидетельства на два земельных участка – 310 кв.м и 846 кв.м., которые она обрабатывала. Многим тогда выделяли по два участка, тем, кто хотел обрабатывать землю, площадь некоторых выделяемых участков была до 1000 кв.м. 33 года она обрабатывает спорный земельный участок площадью 310 кв.м., ею и сыном вложено в него много сил, претендентов на него не было, участок ухожен, удобрен. В 2017 году сын истца сказал: «Убирай баню, хозяином буду я», обратился к юристу, начались судебные процессы.

06.06.2017 года на межевании, которое проводили Б-вы, она присутствовать не смогла. Соседи сказали, что у них «были гости». Она поехала в БТИ к кадастровому инженеру ФИО8, который пояснил, что он не стал межевать этот участок, так как участок был засажен. 13.09.2017 года принадлежащий ей земельный участок был огорожен красно-белой лентой, она обратилась в полицию, прокуратуру, где ей рекомендовали поставить забор. Прокуратурой Нижегородской области проводилась проверка по вопросам соблюдения её прав в отношении земельного участка, каких-либо нарушений не выявлено.

На основании свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от 12.11.1992 года она оформила свое право собственности на выделенные земельные участки в установленном законом порядке.

Утверждает, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, принадлежащий ранее ФИО5, расположен напротив дома, там, где стоит гараж и в настоящее время свозится мусор. Земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № различны по всем характеристикам, и по площади, и по кадастровой стоимости. Это разные земельные участки.

Что-либо пояснить о причинах того, что у свидетельства № от 12.11.1992 года на земельный участок площадью 310 кв.м. не оформлено постановление Устанским сельсоветом, и что у выданных ей свидетельств один номер – 700, она не может, её вины в этом нет. Считает, что данное свидетельство выдано ей законно, оно дало ей право оформить земельный участок, который она обрабатывала, в собственность в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Свидетель ФИО9 показал, что он является сыном истца ФИО1, в <адрес> он проживает с 1966 года с матерью, у матери с 1966 года в пользовании был земельный участок площадью три сотки. Тогда на каждую квартиру выделяли по три сотки. В 1971 году к ним жить пришел ФИО5 Его мать ФИО1 и ФИО5 жили совместно и обрабатывали оба земельных участка, принадлежащие матери и ФИО5 В 1997 году ФИО5 умер, мать в силу возраста не смогла обрабатывать земельный участок. После ФИО5 в его бывшей квартире <адрес> жили Ж-вы. ФИО3 не имеет отношения к этому земельному участку. Когда приехали ФИО3, проживающие в настоящее время в квартире № 6, они стали строить баню, гараж, пахать участки, постепенно захватив и участок, ранее принадлежащий ФИО5 В 2016 году М-вы поставили забор таким образом, что его мать ФИО1 не могла свободно пройти к бане. На просьбу убрать забор, он услышал от ФИО3 нецензурную брань. После этого они решили оформить право собственности на землю надлежащим образом. Обратились в администрацию Устанского сельсовета, к кадастровому инженеру ФИО8, известили ФИО3 для согласования границ. 06.06.2017 года ФИО8 сделал замеры. На следующий день глава администрации ФИО4 отказалась подписать согласование границ земельного участка, так как ФИО8 отказался межевать его, потому что к нему приходила ФИО3, и он не захотел с ней «связываться», у данного земельного участка уже были поставлены границы, о чем глава администрации не знала, ФИО3 сделала это, не уведомив администрацию.

Свидетель ФИО10 показал, что ранее он проживал в одном доме со ФИО5 Он (ФИО10) жил там с родителями до 1977 года. ФИО5 пользовался земельным участком, потом женился, перешел жить к ФИО1 Зрительно он знает, где был земельный участок ФИО5, потом земельным участком пользовался ФИО11 Ж-вы уехали в 1986 году. Кто сейчас пользуется этим земельным участком, он не знал. От ФИО11 в коридоре суда ему стало известно, что этим земельным участком в настоящее время пользуется ФИО3

Свидетель ФИО12 показала, что она родилась и проживала ранее в <адрес>. Её семья всегда сажала огород рядом с домом. Соседним участком пользовались жители квартиры № 6, сначала ФИО5, потом Ж-вы, а затем М-вы.

Свидетель ФИО11 показал, что он с 1973 года до 1985 года, а его родители – до 1986 года проживали в <адрес>. У его семьи было два земельных участка около этого дома. Во время проживания в квартире № 6 с 1973 г. по 1986 год они пользовались земельным участком, который ранее обрабатывал ФИО5, до того как переехал к ФИО1 Он (ФИО11) лично работал на земельном участке с матерью, так как его отец был инвалидом. На этом земельном участке ранее стояла принадлежащая им баня. После 1986 года этим земельным участком стали пользоваться М-вы, при этом ФИО1 и ФИО5 работали на другом земельном участке.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных оформить право предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 данного Постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником земельного участка КН- №, площадью 265 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 23.10.2017г.

Данный участок перешел ей в собственность, путем получения наследства в размере 1/2 доли после смерти ФИО5, и выкупа 1/2 доли у наследника ФИО6, наследодатель ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 52 АА № от 04.10.2016г., договором купли-продажи доли земельного участка от 18.11.2016 года, номер в реестре 2-2165.

07.12.1992 года ФИО5 на основании решения Устанской сельской администрации от 24.11.1992 года выдано свидетельство № на право собственности на землю – земельный участок площадью 265 кв.м.

Согласно постановлению Устанской сельской администрации Уренского района Нижегородской области № от 30.11.1992 года «О передаче земли в собственность или бессрочное (постоянное) пользование» ФИО5 передан в собственность земельный участок площадью 265 кв.м.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок КН-№, площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 05.10.2017г. Документ основание права собственности: свидетельство № Устанского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области от 13.11.1992г.

Также ФИО3 принадлежит земельный участок КН- №, площадью 846 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.10.2017г., документ основание: свидетельство бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.11.1992 г. №, выданное Устанским сельсоветом.

Согласно постановлению Устанской сельской администрации Уренского района Нижегородской области № от 12.11.1992 года «О передаче земли в собственность или бессрочное (постоянное) пользование» ФИО3 передан в пользование земельный участок площадью 846 кв.м.

Из пояснений представителя ответчика главы администрации Устанского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области ФИО4 установлено, что постановление о выделении ФИО3 земельного участка, площадью 310 кв.м. отсутствует.

В соответствии с ч.ч. 9. 9.1 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъясняется, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Несоответствие оспариваемого акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры принятия; издание нормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами и другие нарушения.

При этом неправомерный акт должен нарушать права и интересы конкретного лица, т.е. лица, права и обязанности которых затрагивает обжалуемый акт.

В вышеуказанном пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда подчеркнута необходимость наличия одновременно двух этих условий.

ФИО1, оспаривая свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от 12.11.1992 года, выданное на имя ФИО3 на земельный участок площадью 310 кв.м., обладающее признаками ненормативного правового акта органа местного самоуправления, должна была доказать не только несоответствие принятого акта закону либо нарушение процедуры его принятия, но и факт нарушения указанным актом своих гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от 12.11.1992 года не адресовано истцу.

Из обстоятельств возникновения права собственности истца и ответчика на земельные участки следует, что на момент выдачи ФИО3 спорного свидетельства - 12 ноября 1992 года, ни истец ФИО1, ни её правопредшественник – ФИО5 не обладали какими-либо вещными правами на конкретный земельный участок. Доказательств обратного суду не представлено. Более того, границы земельного участка при его выделении ФИО5 24 ноября 1992 года определены не были.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ), приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено доказательств с достоверностью, подтверждающих, что местоположением земельного участка КН- №, площадью 265 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности, являются границы земельного участка с КН-№, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером № перешел ФИО1 в собственность путем получения наследства в размере 1/2 доли после смерти ФИО5, и выкупа 1/2 доли у наследника ФИО6, наследодатель ФИО7 ФИО5 земельный участок выделен 24.11.1992 года (согласно свидетельству), 30.11.1992г. (согласно постановлению). Границы земельного участка при выделении ФИО5 определены не были.

Свидетель ФИО11 показал, что, действительно, до них спорным земельным участком пользовался ФИО5, но уже с 1973 по 1986 год – семья ФИО11, после 1986 года спорный земельный участок обрабатывала ФИО3, проживающая в квартире № 6 после них. При этом ФИО1 и ФИО5 обрабатывали другой земельный участок. Переход использования спорного земельного участка с кадастровым номером №, закрепленного изначально за квартирой № <адрес>, от ФИО5 к ФИО11, от Ж-вых к ФИО3 подтвердили и свидетели ФИО10, ФИО12 Истец ФИО1 и её сын свидетель ФИО9 утверждают, что земельным участком пользовались до 1997 года, при этом данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, пояснениями ФИО3 Кроме того, согласно представленному на обозрение суда паспорту ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу <адрес> 1988 года.

Согласно записи в земельнокадастровой книге Устанской сельской администрации Уренского района Нижегородской области под кадастровым номером 6,67 ФИО3 выделен в пользование земельный участок площадью 310 кв.м., в том числе сельхоз. угодий 270 кв.м. Имеется запись лиц, осуществляющих замеры: «Михайлова 185+125=310».

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она обрабатывает спорный земельный участок с 1986 года, который был ей предоставлен на основании свидетельства № от 13.11.1992г., выданного Устанским сельсоветом без превышения полномочий, ничем не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на обращение в суд является надежной гарантией защиты прав граждан, гарантированных Конституцией РФ.

В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Учитывая отсутствие достоверных доказательств места расположения границ земельного участка площадью 265 кв.м., выделенного ФИО5 24.11.1992 г., право собственности, на который приобрела истец ФИО1, суд приходит к выводу, что свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от 13.11.1992 года, выданное на имя ФИО3, на земельный участок площадью 310 кв.м. при отсутствии правоустанавливающего документа на него, никоим образом не затрагивает права и законные интересы истца ФИО1 Выдача ФИО3 двух свидетельств на земельные участки на основании одного постановления, на что указывают истец, а также представитель ответчика глава администрации Устанского сельсовета ФИО4, само по себе не свидетельствует о нарушении указанным актом государственной власти, удостоверяющим право бессрочного (постоянного) пользования землей ответчика ФИО3, гражданских прав и охраняемых законом интересов истца ФИО1, в связи с чем требования ФИО1 о признании недействительным свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от 12.11.1992 года, выданное на имя ФИО3 на земельный участок площадью 310 кв.м., удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанного требования, требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с КН-№, зарегистрированного на имя ФИО3 отсутствующим; признании местом расположения земельного участка с КН-№ границы расположения земельного участка с КН-№; исключении из состава сведений Государственного кадастра недвижимого имущества сведений о земельном участке с кадастровым номером КН-№; прекращении права собственности на данный земельный участок, зарегистрированного на ФИО3, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации Устанского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области о признании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании местом расположения земельного участка с КН-№ границы расположения земельного участка с КН-№, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С. В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Судья С. В. Сапожникова