Решение № 2-127/2017 2-127/2017(2-2961/2016;)~М-3183/2016 2-2961/2016 М-3183/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело № 2-127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Фараджева А.Ф., действующего на основании ордера № 100358 от 23.01.2017;

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 110 467,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 409,34 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07.04.2015 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 102 032,13 руб. на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,10% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 №).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Кроме того, в соответствии с условиями договора при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110467,06 руб., из которых: сумма основного долга - 102032,13 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 5845,88 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 2589,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика отменен в связи с поступившими возражениями.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно, что подтверждается актом обследования отдела по работе с населением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

К участию в деле в силу ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат Фараджева А.Ф., который в судебном заседании возражал в отношении заявленного иска, просил в иске отказать, так как неизвестны причины, по которым ответчик не погашает задолженность по кредитному договору, позиция ответчика по данному вопросу ему неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 102032,13 руб. на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,10% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с положениями гл. III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре.

Согласно материалам дела банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору № о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 110467,06 руб., из которых: сумма основного долга - 102032,13 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 5845,88 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 2589,05 руб.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным.

В связи с образованием просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени заемщиком данное требование банка не исполнено.

Суд принимает во внимание разъяснение, данное в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредиту и проценты в размере 110 467,06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 3409,34 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 110467,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3409,34 руб., а всего 113876,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья