Решение № 02-11860/2025 02-2567/2026 02-2567/2026(02-11860/2025)~М-9162/2025 М-9162/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-11860/2025

УИД 77RS0022-02-2025-018483-47

№ 02-2567/2026



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2567/2026

по иску ФИО1 (паспортные данные)

к ФИО2 (паспортные данные),

ФИО3 (паспортные данные)

о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором проси суд признать ответчиков не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что является нанимателем квартиры № 33 в доме № 22 по адрес адрес на основании ордера № 045624 серия 78, выданного 29.03.1979 г. Исполнительным комитетом Московского городского Совета депутатов трудящихся. В указанной квартире истец постоянно зарегистрирован и проживает. В период с 2000 по 2003 год истец находился в фактических брачных отношениях с фио, которая проживала по другому адресу. В этот период у фио родились двое детей – фио (паспортные данные) и фио (паспортные данные). Истец признал себя отцом детей и зарегистрировал их по месту своего жительства, полагая, что является биологическим отцом. Однако дети с рождения проживали с матерью по адресу: адрес, и никогда не вселялись в квартиру истца, своих вещей не ввозили, общего хозяйства с истцом не вели. Решением Таганского районного суда адрес от 15.11.2013 г. по гражданскому делу № 2-2518-13/10с, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО1 к фио об оспаривании отцовства. Суд установил, что ФИО1 не является биологическим отцом ФИО2 и ФИО3, и исключил сведения о нем из записей актов о рождении детей, аннулировав записи об установлении отцовства. Таким образом, ответчики не являются членами семьи истца. Несмотря на это, они сохраняют регистрацию в спорной квартире, никогда в нее не вселялись, не проживали, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут. Истец вынужден нести дополнительные расходы за коммунальные услуги, начисляемые по количеству зарегистрированных лиц. По сведениям истца, с 2014 года ответчики вместе с матерью выехали за пределы Российской Федерации, проживают в другой стране, паспорта граждан РФ, полученные ими в 2015 и 2018 годах, являются недействительными (статус «недействительный» подтвержден проверкой на портале Госуслуг). При этом добровольно с регистрационного учета ответчики не снялись. Регистрация ответчиков нарушает права истца: он не может зарегистрировать свою супругу фио, заключить договор социального найма, приватизировать жилое помещение, оформить льготы по инвалидности супруги. Истец обращался в полицию с заявлением о проверке факта проживания ответчиков. В ходе проверки установлено, что ответчики ФИО2 и фио по указанному адресу не проживают, их личных вещей и спальных мест в квартире не обнаружено, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, с заявлениями о вселении они не обращались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма, относятся супруги, дети, родители нанимателя, проживающие совместно с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, включая бывших, если они продолжают проживать совместно с нанимателем, обладают равными правами.

Согласно данной статье супруг нанимателя подлежит отнесению к членам его семьи при соблюдении требования о совместном проживании.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи не изменяет их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Если временно отсутствующий дееспособный член семьи пренебрегает обязанностями по договору, например не участвует в оплате жилья (в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), правомерна постановка вопроса об утрате им права пользования жилым помещением.

Как отмечает Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес, находящаяся в государственной собственности адрес, предоставленная истцу по ордеру от 29.03.1979 г.

Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, а также ФИО2, паспортные данные, и ФИО3, паспортные данные.

Решением Таганского районного суда адрес от 15.11.2013 г. по делу № 2-2518-13/10с по иску ФИО1 к фио, установлено, что ФИО1 не является биологическим отцом ФИО2 и ФИО3, записи об отцовстве аннулированы.

Кроме того, согласно материалам дела, ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем, не ввозили своих вещей, не несли расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки, проведенной ОМВД России по адрес по КУСП № 15753 от 15.10.2025 г. (ответ на заявление истца от 27.10.2025 г.), согласно которому при выходе на место установлено отсутствие ответчиков, их личных вещей и спальных мест; объяснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства и не опровергнутыми ответчиками.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчиков суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Доказательств чинения препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение на протяжении спорного периода времени.

На момент рождения ответчиков и в последующем их мать фио проживала по адресу: адрес, где дети фактически находились. В спорную квартиру они не вселялись, следовательно, не приобрели право пользования ею, в связи с чем, суд удовлетворяет требования о признании ФИО2 и ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО2, фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять ФИО2, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2026 года

Судья: фио