Решение № 2-1436/2025 2-1436/2025(2-5289/2024;)~М-3325/2024 2-5289/2024 М-3325/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1436/2025

Дело № 0 (2-5289/2024)

УИД 78RS0020-01-2024-006362-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Князевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 168 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 576 руб., юридические расходы в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода OCTAVIA, г.р.з. № 0 под управлением ФИО2, Форд TRANSIT, г.р.з. № 0, под управлением ФИО3, Рено KERAX6х4, г.р.з. № 0, под управлением ФИО1 Виновником в ДТП признан ФИО1 Транспортное средство Шкода OCTAVIA было застраховано по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственности собственника автомобиля Рено KERAX6х4, г.р.з. № 0 застрахована в СПАО «Ингосстрах». При этом ответчик ФИО1 в полис страхования в качестве лица допущенного до управления транспортным средством включен не был. САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило. страховое возмещение в размере 168 800 руб. В соответствии с Соглашением о ПВУ истец перечислил денежные средства в вышеуказанном размере САО «РЕСО-Гарантия», которые он в порядке суброгации просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу своей регистрации, что подтверждается Справкой о регистрации Формы 9, представленной СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга». Вместе с тем, повестка, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода OCTAVIA, г.р.з. № 0 под управлением ФИО2, Форд TRANSIT, г.р.з. № 0, под управлением ФИО3, Рено KERAX6х4, г.р.з. Т424РР193, под управлением ФИО1

Транспортное средство Шкода OCTAVIA, г.р.з. № 0 застраховано по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно Постановлению № 0 от 00.00.0000 ФИО1 00.00.0000 в 19 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ... у ... управляя автомобилем Рено KERAX6х4, г.р.з. № 0 двигаясь по ... в направлении от КАД в строну ... при маневре перестроения не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения и не уступил дорогу транспортному средству Шкода OCTAVIA, г.р.з. № 0 в результате чего произошло столкновение, от которого транспортное средство Шкода OCTAVIA изменив траекторию движения столкнулось с транспортным средством Форд TRANSIT, г.р.з. № 0, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное я. 3 ст. 12ю14 КоАП РФ.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4. владельцем автомобиля Рено KERAX6х4, г.р.з. № 0 был заключен договор ОСАГО.- страховой полис № 0

Гражданская ответственность водителя автомобиля Шкода OCTAVIA, г.р.з. № 0 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

На основании заявления собственника автомобиля Шкода OCTAVIA САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков осуществило ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 168 800 руб.

00.00.0000 СПАО «Ингосстрах» на основании по суброгационного требования № ПР13375811 от 00.00.0000 выплатило в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 168 800 руб. (л.д. 37)

Между тем, из материалов дела следует, что данные о водителе автомобиля Рено KERAX6х4, г.р.з. Т424РР193 – ФИО1 не были включены в страховой полис ОСАГО полис № 0 (л.д. 39).

С учетом указанного обстоятельства, и учитывая, что СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 1081 ГК РФ, а также ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования в пределах выплаченной суммы суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса, размер которой ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, судебная коллегия исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Доказательств отсутствия вины, равно как иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 168 800 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 576 руб., юридические расходы в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № 0) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 168 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 576 руб., юридические расходы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025