Решение № 2-1051/2017 2-1051/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1051/2017

Дело № 2-1051/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре судебного заседания Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1051/2017по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной(л.д.3-5). Просила признать договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО1, о продаже земельного участка, площадью 621 кв.м. и жилого двухэтажного дома, площадью 128,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес>, недействительным в части пункта 4, предусматривающего, что по соглашению сторон вышеуказанное недвижимое имущество продается за 990 000 рублей, из них земельный участок за 400 000 рублей и жилой дом за 590 000 рублей. Признать вышеуказанный договор купли-продажи от <дата>, в части пункта 4 заключенным на условиях о том, что по соглашению сторон вышеуказанное недвижимое имущество продается за 2 200 000 рублей, из них земельный участок за 888 800 рублей и жилой <адрес> 311 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, купила по договору купли-продажи от <дата>. у ФИО5 земельный участок площадью 621 кв.м., с расположенным на нем жилым двухэтажным домом площадью 128,9 кв.м. Данные объекты недвижимости находятся по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2 предварительной договоренности сторон стоимость недвижимости нами была определена в размере 2 200 000 рублей. Для покупки жилого дома с земельным участком она продала двухкомнатную квартиру в <адрес> за 2 450 000 рублей.

<дата>. ФИО3 передала сумму в размере 2 200 000 рублей ФИО4, а она ей написала лично расписку от <дата>. о том, что получила указанную денежную сумму за дом и земельный участок.

Однако, при дальнейшем оформлении сделки ФИО1 был дан текст договора купли-продажи с передаточным актом, который был составлен продавцом самостоятельно. ФИО1, доверившись ФИО5, имея на руках от нее расписку в получении денежных средств, подписала договор и передаточный акт, не читая.

В ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о проведении государственной регистрации ее права собственности на дом за № от <дата>. и земельный участок за № от <дата>.

В <дата> ФИО1, зная, что имеет право на частичное возмещение НДФЛ при покупке дома, хотела обратится в налоговый орган. Но при составлении налоговой декларации выяснилось, что в договоре указана иная цена, нежели в расписке и составляет она 990 000 рублей. При этом, ей было разъяснено, что в этом случае, так как она для покупки дома продала квартиру, то должна заплатить налог в размере около 60 000 рублей.

Считает, что ответчик умышленно ввел ФИО1 в заблуждение при подписании договора, торопя ее и заверяя ее, что в договоре написано то же, что и в расписке. Таким образом, ФИО5 преследовала цель переложить на ее бремя уплаты налога по сделке. Факт приобретения ФИО1 недвижимости за цену, превышающую цену, указанную в договоре, подтверждается распиской, написанной ФИО5 собственноручно. То, что в договоре указана неверная заниженная стоимость предмета купли-продажи подтверждает тот факт, что эта стоимость значительно меньше кадастровой стоимости земельного участка составляющего 675 598,32 руб., и стоимости жилого дома по техническому паспорту - 774 116 рублей.

Истец ФИО1 считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли продажи земельного участка с домом является частично притворной сделкой, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, совершенную на иных условиях о цене предмета договора.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО5, с учетом мнения сторон, в порядке заочного производства.

Представитель истца – ФИО6 (доверенность л.д.31 и ордер л.д.30) на заявленных требованиях настаивала. Просила требования удовлетворить в полном объеме, так как истцом по договору купли-продажи от <дата> приобретены в собственность участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. По предварительной договоренности цена ФИО2 была установлена в сумме 2 200 000 руб. Данная сумма была передана истцом ответчику <дата>, на основании чего была получена расписка, имеющаяся в деле. В этот же день был составлен ФИО2 купли-продажи, передаточный акт, который истица подписала не читая и документы переданы на регистрацию. Позднее в <дата>. при оформлении налогового вычета на приобретенное имущество, выяснилось, что цена ФИО2 указана иная, а именно 990 000 руб. Считает, что ответчик умышлено ввел истца в заблуждение относительно цены ФИО2, преследуя цель переложить на истца бремя уплаты налогов по сделке. Считает, что фактическая стоимость ФИО2 составляет 2 200 000 руб. Кроме того, основанием для того, чтобы судить, что стоимость занижена указывает факт, что кадастровая стоимость имущества значительно выше стоимости указанной в обжалуемом ФИО2, а именно кадастровая стоимость земельного участка в сумме 675598,32 руб., жилого <адрес> руб. Учитывая пропорции цен, определенные п.4, стоимость земельного участка по ФИО2 составляет 400 000 руб., жилого <адрес> 000 руб. Таким образом процентная доля стоимости сделки определяется в долях 40,4 %, земельный участок - 59,69 % жилой дом. От суммы 2 200 000 ру6. стоимость участка составит 888 800 руб., а <адрес> 311 200 руб. На основании ст. 166,170,180 ГК РФ, просит признать ФИО2 купли-продажи от <дата> заключенный между сторонами о продаже дома и участка, по указанному адресу, недействительным в части п.4 ФИО2, предусматривающего, что по соглашению сторон вышеуказанное имущество продается за 990 000 руб., из которых участок 400 000 руб., дом за 590 000 руб., применить к сделке, с учетом существа сделки относящейся к ней привали и признать заключенный ФИО2 от 13.08.16г. В части п.4 заключенным на следующих условиях: по согласию сторон вышеуказанное имущество продается за 2 200 000 руб., участок – 888 800 руб.; жилой дом за 1 311 200 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 указанной статьи требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включений недействительной ее части.

Судом установлено, что ФИО1, купила по договору купли-продажи от 13.08.2016г. у ФИО5 земельный участок площадью 621 кв.м., с расположенным на нем жилым двухэтажным домом площадью 128,9 кв.м. Данные объекты недвижимости находятся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от <дата> (л.д.9-10).

<дата>. ФИО1 передала сумму в размере 2 200 000 рублей ФИО5, что подтверждается копией расписки от <дата>.(л.д.8) о том, что получила указанную денежную сумму за дом и земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются копией передаточного акта от <дата> (л.д.11), который был составлен ФИО5 самостоятельно.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о проведении государственной регистрации ее права собственности на дом за № от <дата> и земельный участок за № от <дата> (л.д.24).

Согласно п.2 Договора купли-продажи от <дата>, земельный участок и жилой дом принадлежат Продавцу на основании Договора купли-продажи земельного участка от 12.11.2015г., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д.9-10).

Согласно п. 8 Договора Покупатель удовлетворен качественным состоянием выше указанного недвижимого имущества, установленного путем осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре никаких дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

По условиям Договора купли-продажи от <дата>, заключенного в <адрес>, по соглашению сторон вышеуказанное недвижимое имущество продается за 990 000 рублей, из них земельный участок за 400 000 рублей и жилой дом за 590 000 рублей (п.4). Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания настоящего договора (п.5).

Согласно Договора Продавец продал, а Покупатель купил по настоящему договору вышеуказанный Объект, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.

Настоящий договор составлен в трех подлинных экземплярах, один из которых находится у Продавца, второй у Покупателя, третий –для предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Из расписки от <дата>, выданной ФИО5 ФИО1 следует, что ФИО7 получила денежную сумму за проданный дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. в размере 2 200 000 рублей от ФИО1 (л.д.8)

Договор купли-продажи от <дата> является ничтожным, который не порождает для сторон договора правовых последствий в части п.4, так как в договоре этим пунктом указана неверная запись предмета купли-продажи, которая значительно меньше кадастровой стоимости земельного участка и стоимости жилого дома по техническому паспорту.

Как было указано выше, согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая тот факт, что судом установлена стоимость недвижимого имущества на момент заключения договора займа в размере 2 200 000 руб., то суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца путем изменения в п.4 договора от <дата> с указанием стоимости в размере 2 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО5 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 земельного участка, площадью 621 кв.м. и жилого двухэтажного дома, площадью 128,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, недействительным в части пункта 4, предусматривающего, что по соглашению сторон вышеуказанное недвижимое имущество продается за 990 000 рублей, из них земельный участок за 400 000 рублей и жилой дом за 590 000 рублей.

Признать вышеуказанный договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО5 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 в части пункта 4 заключенным на условиях о том, что по соглашению сторон вышеуказанное недвижимое имущество продается за 2 200 000 рублей, из них земельный участок за 888 800 рублей и жилой дом 1 311 200 рублей, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 мая 016 года.

Судья: Шиканова З.В.