Решение № 2-2/80/2025 2-2/80/2025~М-28/2025 М-28/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-2/80/2025

Дело № 2-2/80/2025 (УИД № 43RS0021-02-2025-000034-37)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Костылевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/80/2025 по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи.

В обоснование требований указано, что между АО «ОТП-Банк» и ею заключен кредитный договор, платежи по которому в связи с тяжелым материальным положением внесены не в полном объеме.

01.12.2024 нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № У-0002349387 о взыскании с нее задолженности по договору, о чем она узнала от судебного пристава-исполнителя, при этом, нотариус не уведомил в законные сроки о том, что у него находится на исполнении кредитный договор, заключенный между ней и банком.

Ссылаясь на ст. 310 ГПК РФ, ст. 33, 35, 89, 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» просит суд отменить исполнительную надпись № У-0002349387 от 01.12.2024 о взыскании с нее (заявителя) неуплаченной задолженности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Нотариус Кильмезского нотариального округа Кировской области ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица - АО «ОТП-Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве просил в удовлетворении заявления отказать, а также указал, что кредитный договор на данный момент не признан недействительным. Банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заявителя: <адрес>, <адрес> (адрес указан заемщиком в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ) заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Согласно требованию, заемщик был обязан погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено, в связи с чем банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более, чем через 14 дней со дня направления требования заемщику. При этом, в нарушение п. 8.4 Общих условий Кредитного договора, оповещений от заемщика в адрес банка об изменении адреса регистрации/адреса фактического проживания не поступало (л.д. 55-58).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании положений статьи 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1 Основ).

Основания отказа в совершении нотариального действия предусмотрены в статье 48, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только в случае, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставлен лимит кредитования в размере 74191 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при процентной ставке с даты заключения по ДД.ММ.ГГГГ – 90 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38,99 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срок возврата кредита – 1 %, после окончания срока возврата кредита – 1 % годовых, при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 20 % годовых (п. 1, 2, 4, 12).

Заемщик ФИО6 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Проценты за пользование кредитом в размере согласованы сторонами в п. 4 вышеуказанного кредитного договора. ФИО6 согласилась с их размером и приняла на себя обязанность по их уплате, что подтверждается ее подписью.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

ФИО6 дала согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, тем самым нарушения положений ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» судом не установлено, условия взыскания задолженности по исполнительной надписи соблюдены (л.д. 40).

01.12.2024г. нотариусом Кильмезского нотариального округа <адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись за реестровым номером У-002349387 о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 49591,40 руб., из которых: 47906,14 руб. сумма просроченного основного долга, 200,26 руб. - сумма просроченных процентов, 1485 руб.- расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 45).

Исполнительная надпись совершена на основании заявления АО "ОТП-Банк" от 30.11.2024г., обратившегося за совершением исполнительной надписи удаленно. К заявлению взыскателем были приложены все необходимые документы, а именно: кредитный договор, расчет задолженности по денежному обязательству (по состоянию на 02.11.2024); копия требования о возврате задолженности по кредитному договору, направленного взыскателем ФИО1(должнику) не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д. 25-44).

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику требование о возврате задолженности по кредитному договору по адресу регистрации: <данные изъяты>, <адрес>, указанному в кредитном договоре. Указана сумма требования на 02.11.2024г: - 47906,14 руб. – просроченный основной долг, 174,09 руб. – просроченные проценты. Разъяснено, что в случае неисполнения требования банка по возврату просроченной задолженности в добровольном порядке, в срок до 03.12.2024г., банк оставляет за собой право применить меры принудительного взыскания (л.д. 43). Требование направлено ФИО1 04.11.2024г. и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 14572002597213 (л.д. 47).

Согласно п. 8.1 Общих условий Кредитного договора заемщик обязана уведомить банк об изменении контактной информации (л.д. 72).

Об изменении адреса проживания заявитель ФИО1 Банку не сообщила, получение корреспонденции по месту своей регистрации не обеспечила, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пунктах 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию по месту регистрации и месту жительства, указанному в договоре с Банком, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку Заемщик не уведомил кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре.

Как следует из заявления АО «ОТП-Банк» сумма для взыскания с ФИО1 составляет 49591,40 руб., из которых: 47906,14 руб. сумма просроченного основного долга, 200,26 руб. - сумма просроченных процентов, 1485 руб.- расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Сумма основного долга не изменилась. Штрафы и пени в данную сумму не входят.

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения.

О совершении исполнительной надписи нотариусом Кильмезского нотариального округа в этот же день по адресу регистрации должника, указанному в кредитном договоре, <данные изъяты>, <адрес>, было направлено почтовым отправлением, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80545603675805 (л.д. 44, 48).

Указанное уведомление содержит сведения о взыскателе, номере и дате кредитного договора, по которому ФИО1 является должником в связи с неисполнением обязательств, информацию о совершении исполнительной надписи.

Двухлетний срок с момента возникновения права на взыскание не истек (ч. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате).

Обращаясь в суд заявитель, указала, что платежи по кредитному договору внесены ею не в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением, не оспаривает факт заключения кредитного договора и не оспаривает произведенный банком расчет задолженности. Ссылка в заявлении об отмене исполнительной надписи на невозможность вынесения исполнительной надписи в случае несогласия должника с предъявленной задолженностью, не является основанием к отмене исполнительной надписи, оставлению заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, поскольку ФИО1 указанный расчет задолженности фактически не оспорен, доказательств того, что на момент совершения исполнительной надписи существовал спор относительно задолженности по кредитному договору от 20.01.2024г. суду не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

ФИО1 обратившись 29.01.2025г. (согласно штампу на конверте) в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи указывает, что о вынесении последней узнала от судебного пристава. Согласно представленной копии постановления, исполнительное производство на основании оспариваемой исполнительной надписи нотариуса возбуждено судебным приставом-исполнителем 03.12.2024г. (л.д. 16). Соответственно суд, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу о пропуске ФИО1 десятидневного срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, при этом ходатайств о восстановлении указанного срока ею не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Кильмезского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером У-0002349387 о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

Судья Н.Н. Шабович