Решение № 2А-699/2024 2А-699/2024~М-477/2024 М-477/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-699/2024

УИД 74RS0020-01-2024-000911-16 КОПИЯ

Дело № 2а-699/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Катав-Иванвоскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области ФИО3, УФССП Челябинской области к ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области об оспаривании постановления,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником отделения судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Требования мотивированы тем, на исполнении в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО Торговый дом ГУМ, в пользу взыскателя ФИО1, в рамках которого последний подавал жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области ФИО3. По результатам рассмотрения жалобы, начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Катав-Иванвоскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено обжалуемое постановление. Ссылаясь на ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в нем нет оценки его доводам, вынесенное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, ФИО2 поощряет бездействие судебного пристава ФИО3

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО Торговый дом ГУМ, в пользу взыскателя ФИО1, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву поступила жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области ФИО3

Указанная жалоба рассмотрена начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Катав-Иванвоскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2, по результатам рассмотрения вынесно постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ принятое начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Катав-Иванвоскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным и отменено. На ФИО2 возложена обязанность принять новое решение в соответствии с законодательством РФ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что на момент рассмотрения административного иска требования административного истца удовлетворены, оспариваемое постановление отменено заместителем руководителя ГУ ФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, а, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных им требований.

В силу ст.ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, к последним из которых отнесены должностные лица службы судебных приставов, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, должностные лица, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушения прав ФИО1, требующие восстановления, устранены заместителем руководителя ГУ ФССП по Челябинской области путем признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Катав-Иванвоскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области ФИО3, УФССП Челябинской области к ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приятого начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Катав-Иванвоскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>