Постановление № 1-129/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018

№ 1-129/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2018 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Цуркан Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

потерпевшей ФИО,

подсудимой ФИО1 и её защитника Пастухова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется органами предварительного следствия в том, что в период времени примерно с 19 часов 39 минут 17 октября 2017 года и не позднее 01 часа 47 минут 18 октября 2017 года, находясь на законных основаниях в помещении квартиры ..., от своей знакомой ФИО, с которой у нее сложились доверительные отношения, получила для совершения разовой покупки в магазине, принадлежащую ФИО банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № ..., которую по устной договоренности с последней, по возвращению из магазина, должна была вернуть обратно ФИО Однако, ФИО1, после совершения покупки, вернувшись из магазина в вышеуказанный период времени, и имея умысел на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ввела ФИО в заблуждение, используя сложившиеся с ней доверительные отношения, пояснила, что карту положила в шкаф, в действительности оставив ее у себя с целью последующего хищения с нее денежных средств, тем самым, злоупотребив доверием ФИО и обманув ее, ФИО1 мошенническим путем похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ..., не представляющую материальной ценности для ФИО, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета № ... при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ..., принадлежащей ФИО, ФИО1 в банкомате ПАО «Сбербанк России» АТМ № ..., расположенном по адресу ..., примерно в 01 час 47 минут 18 октября 2017 года произвела снятие наличных денежных средств в сумме 1000 рублей, в 01 час 48 минут 18 октября 2017 года произвела снятие наличных денежных средств в сумме 2000 рублей, а также в банкомате ПАО «Сбербанк России» АТМ № ..., расположенном по адресу: ..., примерно в 02 часа 11 минут 18 октября 2017 года произвела снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего причинила ФИО значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая подтвердила факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей, а также согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшей и подсудимой, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей и подсудимой добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признала вину в преступлении и раскаялась, ..., понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладила причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой, а также её отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимой с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимой, в связи с чем, нет необходимости применения к ней мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимой, потерпевшей, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- CD-RW диск, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив её из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов