Решение № 2-179/2025 2-179/2025~М-148/2025 М-148/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-179/2025

Дело №2-179/2025

Категория 2.213

УИД 39RS0013-01-2025-000199-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 г. г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ДД.ДД АО «Райффайзенбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 75 000 руб. Заемщик нарушил срок и порядок погашения кредита, в результате чего за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД образовалась задолженность в размере 100 210,22 руб.

ДД.ДД.ДД АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «МОРГАН» право требования задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору.

ДД.ДД.ДД ООО «МОРГАН» уступило право требования задолженности ответчика ООО «ИнтерПросвет».

ДД.ДД.ДД ООО «ИнтерПросвет» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

Посчитав свои права нарушенными ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 100 210,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд /т.1 л.д.57/.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно кредитному договору от ДД.ДД.ДД №, АО «Райффайзенбанк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 75 000 руб. /т.1 л.д.17/.

В соответствии с п.8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» предусмотрено право банка передавать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрыть любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре /т.1 л.д.19-25/.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № в размере 100 210,22 руб. /т.1 л.д.18/.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ДД.ДД №, АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «МОРГАН» права требования задолженности заемщика по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № /т.1 л.д.38-42/.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ДД.ДД №, ООО «МОРГАН» уступило ООО «ИнтерПросвет» права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № /т.1 л.д.44/.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ДД.ДД №, ООО «ИнтерПросвет» уступило права требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» /т.1 л.д.45/.

Согласно Приложению № «Краткий реестр уступаемых прав требования» к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ДД.ДД №, ООО «ИнтерПросвет» передало, а ООО «РМК-Коллектинг» приняло права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору от ДД.ДД.ДД № в размере 100 210,22 руб., из которых сумма задолженности на дату уступки: 77 511,94 руб. - по основному долгу, 22 698,28 руб. - по процентам /т.1 л.д.46-48/.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «РМК-Коллектинг» переименовано на ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» /т.1 л.д.35-37/.

В результате совершения ряда последовательных сделок право требования долга по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

В целях реализации функций по контролю за коллекторской деятельностью Федеральная служба судебных приставов ведет государственный реестр данных организаций, который размещен на своем официальном сайте Службы.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов исполнителей, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» ДД.ДД.ДД (номер решения о внесении сведений в Реестр №) было внесено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (строка реестра 138, регистрационный номер записи №).

Таким образом, данное юридическое лицо соответствует критериям, указанным в ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в частности, критериям юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, наличия задолженности в ином размере ответчиком ФИО1 суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Согласно судебному приказу от ДД.ДД.ДД мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области по делу №, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ДД.ДД №, заключенному между должником и АО «Райффайзенбанк», в сумме 175 262,09 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 353 руб. /т.1 л.д.62/. Данный судебный приказ был отмен ДД.ДД.ДД определением мирового судьи, в связи с поступившими выражениями от ФИО1 /т.1 л.д.67/.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, задолженность ответчика составила 100 210,22 руб. /т.1 л.д.18/.

Расчет является верным, соответствует условиям кредитного договора.

Направленное в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о погашении долга оставлены последним без исполнения /т.1 л.д.43/.

Доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано выше, возврат кредита по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ДД.ДД.ДД, установлен ежемесячными периодическими платежами.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 названного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно почтовому штемпелю на конверте /т.1 л.д.63а/, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ДД.ДД.ДД, то есть по истечении установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности.

ДД.ДД.ДД определением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области судебный приказ № от ДД.ДД.ДД о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженности по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № за период ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в сумме 175 262,09 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 353 руб. - отменен.

ДД.ДД.ДД (согласно квитанции об отправке /т.1 л.д.49/) ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в Озерский районный суд Калининградской области с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, суд признает установленным, что на день направления ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебный орган настоящего искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № срок исковой давности для обращения в суд по указанному основанию был пропущен.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2025 г.