Решение № 2-2686/2017 2-2686/2017~М-2577/2017 М-2577/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2686/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 11.10.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что <дата обезличена>. он передал ФИО2 денежные средства в размере 85 000 рублей, сроком до 02.08.2014г., о чем была составлена расписка. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, по сей день сумма долга не возвращена. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займу в размере 85 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 805,55 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3635 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещался должным образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от <дата обезличена>. ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 85 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в полном объеме до 02.08.2014 года.

Данный договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2, содержит все существенные условия договора, а именно стороны договора, сумму займа, срок и порядок его возврата.

Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 долг не вернул.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно заявленным требованиям, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 85 000 рублей, предусмотренную договором займа.

Указанное требования основано на законе и следовательно подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 22 805,55 рублей. Данный расчет судом проверен и принят.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о возврате излишне оплаченной госпошлины в размере 287,89 руб., которое суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку заявленные требования подлежали оплате госпошлиной в размере 3356,11 руб., тогда как истцом оплачена госпошлина в размере 3635 руб., что на 287,89 руб. больше положенного.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 356,11 рублей.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина оплачивается при подаче иска имущественного характера подлежащего оценке.

Согласно п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Учитывая изложенные обстоятельства, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 278,89 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 85 000 рублей, проценты в размере 22 805,55 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 356,11 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России №1 Инспекцию по Астраханской области возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину на сумму 278,89 рублей, уплаченную в доход государства, согласно чеку-ордеру Астраханского отделения ОАО Сбербанк России № 8625 филиал №151 от 31.07.2017 года об оплате государственной пошлины на сумму 885 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов

Копия верна: судья

секретарь