Решение № 2-2088/2026 2-2088/2026~М-7288/2025 М-7288/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-2088/2026

Дело № 2-2088/2026

УИД 41RS0001-01-2025-012203-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года

г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего Рубцовой А.П.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств работнику,

УСТАНОВИЛ:

Городская Дума Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств работнику, мотивируя требования тем, что распоряжением председателя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.02.2023 №-л ответчик назначена на должность муниципальной службы заместителя начальника общего отдела аппарата Городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа, а с 05.06.2024 распоряжением председателя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.05.2024 №-л уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. При увольнении ФИО1 с занимаемой должности ей был произведен окончательный расчет и выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск за период с 14.11.2022 по 13.11.2023 в количестве 15 календарных дней и за период с 14.11.2023 по 05.06.2024 в количестве 39 календарных дней в общей сумме 218 911,14 рублей. 15.05.2025 распоряжением председателя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа №-л на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 07.05.2025 внесены изменения в распоряжение от 08.05.2024 №-л в части изменения даты увольнения ответчика на 06.05.2024 и основания увольнения - на п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с утратой доверия (предоставление недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2022 годы). В связи с изменением даты увольнения за ФИО1 образовалась задолженность по излишне выплаченному денежному содержанию за рабочие дни 02.05.2024, 03.05.2024, 06.05.2024 в размере 10 126,50 рублей, 05.06.2024 в размере 4 470,20 рублей, по оплате отпускных за период с 13.05.2024 по 31.05.2024 в размере 68 700,14 рублей и с 01.06.2024 по 04.06.2024 в размере 14 107,64 рублей. Кроме того, в июне 2024 года в связи с предоставлением отпуска ей произведена компенсация проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 53 885,24 рублей. Истец полагает, что поскольку ФИО1 была уволена с занимаемой должности в связи с неправомерными действиями, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию с нее в порядке ч. 4 ст. 137 ТК РФ.

На освоении изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в общем размере 81 406,54 рублей.

Истец Городская Дума Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направила, заявлений, ходатайств не представила.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, полагая, что требования иска заявлены безосновательно.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив суду, что какой-либо недобросовестности со стороны ее доверителя допущено не было.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

Вместе с тем, как следует из ч. 4 ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абз. 2 ч. 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ) (абз.3 ч. 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз. 4 ч. 4 названной статьи).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, также установлены гл. 60 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Подпунктом 3 ст. 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, выплаченные работодателем и полученные работником в период трудовых отношений заработная плата и иные приравненные к ней платежи подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплаты явились результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Таким образом, ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление, предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ, оснований для такого взыскания.

Перечень предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ оснований, позволяющих работодателю осуществить удержание с работника денежных сумм, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В судебном заседании установлено, что распоряжением председателя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.11.2017 №-л ФИО1 принята на должность муниципальной службы - советника общего отдела аппарата Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа.

01.02.2023 приказом председателя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа №-л ответчик с этой же даты переведена на должность муниципальной службы - заместителя начальника общего отдела аппарата Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа.

В связи с назначением на должность заместителя начальника общего отдела аппарата Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 установлен должностной оклад в размере 6 566 рублей, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 150%, ежемесячное денежное поощрение в размере 1,37 должностных окладов в месяц, ежемесячная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% должностного оклада, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 30%.

Распоряжением председателя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.04.2024 №-л ФИО1 в соответствии с графиком отпусков на 2024 год предоставлен отпуск в количестве 19 календарных дней с 13.05.2024 по 31.05.2024 за период работы с 14.11.2022 по 13.11.2023.

Платежными поручениями от 07.05.2024 №, 17.05.2024 № 04.06.2024 № ответчику перечислены отпускные за май в размере 68 699,14 рублей, денежное содержание за первую половину мая в размере 25 016,99 рублей, денежное содержание за вторую половину мая в размер 98,71 рублей (с вычетом НДФЛ).

Кроме того, на основании распоряжений председателя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 05.05.2024 №-л и от 05.06.2024 №-л ответчику с 01.06.2024 предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 4 календарных дней за период работы с 14.11.2022 по 13.11.2023 с оплатой проезда к месту его проведения и обратно.

28.05.2024 платежным поручением № ответчику перечислены отпускные за июнь 2024 года в размере 14 107,64 рублей (с учетом вычета НДФЛ).

05.06.2024 распоряжением председателя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа №-л ФИО1 уволена с должности заместителя начальника общего отдела аппарата Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

При увольнении ответчика с должности с ней произведен окончательный расчет путем перечисления компенсации за неиспользованные отпуска за период с 14.11.2022 по 13.11.2023 в количестве 15 календарных дней и за период с 14.11.2023 по 05.06.2024 в количестве 39 календарных дней в размере 194 723,34 рублей (с учетом вычета НДФЛ).

Кроме того, платежным поручением от 05.06.2024 № ФИО1 произведена компенсация проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 53 855,24 рублей.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 07.05.2025 по гражданскому делу № по иску прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования Петропавловск-Камчатского городского округа к Городской Думе Петропавловск-Камчатского городского округа распоряжения председателя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.12.2023 и 06.05.2024 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности признаны незаконными. Этим же апелляционным определением признано незаконным основание прекращения трудового договора с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, указанное в распоряжении председателя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.05.2024, и на Городскую Думу Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и дату ее увольнения, указав дату 06.05.2024.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2025 указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов распоряжением председателя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа 15.05.20525 №-л внесены изменения в распоряжение от 08.05.2024 №-л в части изменения даты и основания увольнения ответчика на 06.05.2024 по п. 7.1 ч. 1 ст. 81ТК РФ в связи с утратой доверия.

Из служебных записок от 22.10.2025 № ГД-02-а/144-Д/25 и 12.11.2025 № ГД-02-а/155-Д/25, в связи с изменяем даты увольнения ФИО1 произведена излишняя выплата денежного содержания за май 2024 года в размере 11 639,50 рублей, отпускных за период с 13.05.2024 по 04.06.2024 в размере 95 180,78 рублей, оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 53 885,24 рублей, денежное довольстве за июнь 2024 года в размере 5 138,20 рублей, а всего в размере 85 518,54 рублей, с учетом вычета НДФЛ в размере 13% – 80 325,18 рублей.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Из анализа ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив установленные по делу обстоятельства на основании исследованных доказательств в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении ФИО1 заработной платы, отпускных, компенсации за дни неиспользованного отпуска, а также при возмещении расходов по оплате проезда, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено, как не установлено виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО1, направленных на получение спорных выплат, отсутствие в материалах дела доказательств недобросовестности ФИО1 при начислении и выплате указанных спорных выплат, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования, а потому в его удовлетворении надлежит отказать.

Изменение судебным актом даты и основания увольнения ответчика, не свидетельствует о недобросовестности её действий, направленных на получение спорных выплат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового требования Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств работнику отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026.

Председательствующий А.П. Рубцова