Решение № 2А-205/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2А-205/2018

Дело № 2а-205/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное 22 июня 2018 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Приобском отделе судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по делу № Зональным районным судом Алтайского края, о взыскании с ФИО4 ФИО1 в пользу Алтайского отделения ПАО Сбербанк (далее - Банк) в возмещение причиненного ущерба 3224550 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 24322,75 руб.

Предметом исполнения указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель определил как взыскание задолженности, относящейся согласно п.4 ч.1 cт.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» к 4 очереди удовлетворения требований. Однако основанием для подачи иска в Зональный районный суд Алтайского края являлось причинение ущерба работодателю путем хищения денежных средств со счетов клиентов ПАО Сбербанк.

Приговором Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) ФИО4 за хищения денежных средств осуждена к 4 годам лишения свободы условно, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 400000 руб. ПАО Сбербанк признан потерпевшим уголовному делу в связи с тем, что денежные средства на счетах клиентов были восстановлены. Указанный штраф исполняется в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивается в 3 очередь.

Гражданский иск в рамках указанного уголовного дела не был заявлен, поскольку с ФИО4 в рамках гражданского дела денежные средства были уже взысканы.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в предмете исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ должен был указать ущерб, причиненный в результате преступления, что является согласно п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1 очередью взыскания.

Об указанном обстоятельстве Банком указывалось в обращении, направленном в УФССП России по Алтайскому краю (далее - Управление), однако в ответном письме Управления указано, что направлен запрос в Зональный районный суд от ДД.ММ.ГГГГ для определения предмета исполнения.

Повторно о данном нарушении указывалось в жалобе, поданной в прокуратуру <адрес>, однако заместитель прокурора <адрес> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что запрос направлен правомерно, поскольку в исполнительном документе отсутствовало указание на отнесение исполнения к 1 очереди взыскания. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем о принятом решении относительного очередности взыскания (о полученном ответе на запрос из Зонального районного суда АК) Банку не сообщалось.

Указанные действия привели к нарушению ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушению прав и законных интересов ПАО Сбербанк, поскольку с ФИО4 взысканные денежные средства в размере 3000 руб. распределены по исполнительному производству о взыскании уголовного штрафа, хотя должны быть перечислены в пользу ПАО Сбербанк, как и все последующие взыскания (согласно сайту ФССП России остаток долга по уголовному штрафу составляет 397000 руб.). Взысканные денежные средства должны быть перечислены в ПАО Сбербанк. За должником зарегистрировано недвижимое имущество и автотранспортные средства (принадлежащие на праве совместной собственности) на которые должно быть обращено взыскание, однако указанные выше обстоятельства в будущем также могут привести к нарушению прав взыскателя в лице ПАО Сбербанк.

В порядке подчиненности в вышестоящий орган постановление судебного пристава- исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, ПАО Сбербанк не обжаловалось.

На основании изложенного, административный истец просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в части установления предмета исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к 4 очереди удовлетворения требований взыскателя, согласно п. 4 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 установить предмет исполнения по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, относящийся к 1 очереди удовлетворения требований взыскателя, согласно п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконными действия по распределению денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании уголовного штрафа и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести действия по возврату денежных средств из бюджета, и распределить по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

В качестве заинтересованного лица административным истцом указан должник по исполнительному производству – ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству – Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В материалах дела имеются возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении административного иска.

Также имеется отзыв Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, в котором указывается на то, что права и законные интересы данного органа заявленным спором не затрагиваются.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО4 ФИО1 о взыскании суммы причиненного работодателю ущерба, иск удовлетворён, постановлено:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № с ФИО4 ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 3224550 руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24322 руб. 75 коп.

По данному гражданскому делу взыскателю (ПАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зонального района возбуждено исполнительное производство №, впоследствии переданное в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района.

Приговором Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Данным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 похитила вверенные ей денежные средства в общей сумме 6380100 рублей, что является особо крупным размером, в результате чего ПАО Сбербанк был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

По данному уголовному делу для исполнения назначенного дополнительного наказания в виде штрафа выдан исполнительный лист (взыскатель УФК по Алтайскому краю), на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч.3 ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа за преступление в подразделение судебных приставов направляются копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора. Указанные документы передаются судебному приставу-исполнителю в день их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и направляется в суд в день его вынесения.

На основании поступивших в тот же отдел судебных приставов исполнительного листа о взыскании штрафа и приговора возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства, а также исполнительное производство об обращении взыскания на принадлежащий ФИО4 земельный участок (№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 1 части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляет возможность удовлетворения в первую очередь требований по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в том случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, и, действуя в системной связи с частью первой статьи 14 УК Российской Федерации, устанавливающей, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное этим Кодексом под угрозой наказания, не препятствует первоочередному удовлетворению требований лиц, признанных в установленном законом порядке потерпевшими от преступления, под которыми в силу статьи 42 УПК Российской понимаются физические лица, которым преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, по возмещению ущерба, причиненного им данным преступлением, несмотря на то, в каком судопроизводстве - уголовном или гражданском - данные требования были удовлетворены судом.

Из материалов гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании суммы ущерба следует, что обращаясь в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, истец ссылался на снятие денежных средств ответчиком со счетов клиентов Банка в отсутствие их распоряжений, в результате чего Банку, возместившему на счетах клиентов баланс счета, причинен материальный ущерб.

ФИО4 признала исковые требования Банка в полном объеме, вступившим в законную силу решением суда сумма материального ущерба взыскана с ФИО4 в пользу Банка.

Таким образом, поскольку впоследствии за совершение тех же действий ФИО4 осуждена приговором суда, вступившим в законную силу, и данным приговором установлено совершение ФИО4 преступления, в результате которого Банку причинен материальный ущерб, то при таких обстоятельствах взыскание суммы ущерба в порядке гражданского судопроизводства не препятствует квалификации суммы ущерба как причиненного преступными действиями.

У судебного пристава-исполнителя имелись все необходимые документы, в том числе решение суда по гражданскому делу и приговор в отношении должника, свидетельствующие о необходимости удовлетворения требований ПАО Сбербанк в первую очередь при распределении взысканных денежных средств.

При этом, из материалов исполнительного производства № (исполнительный документ, содержащий требование о взыскании штрафа в сумме 400000 руб.) усматривается, что с ФИО4 взысканы денежные средства, которые перечислены в счёт погашения указанного штрафа, в частности, постановлениями, вынесенными судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя административного истца ФИО5, которые он давал в ходе рассмотрения дела, следует, что судебным приставом-исполнителем неверно распределялись взысканные с ФИО4 денежные средства и в последующем, то есть после обращения административного истца в суд. Данные доводы не опровергнуты стороной административного ответчика.

Исходя из установленных обстоятельств, в связи с неверным определением судебным приставом-исполнителем очередности удовлетворения требований взыскателей по вышеуказанным исполнительным производствам, суд приходит к выводу о нарушении законных интересов ПАО Сбербанк при распределении между взыскателями взысканных с ФИО4 денежных средств.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с определением очередности удовлетворения требований взыскателей, и с распределением денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, следует признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими законные интересы ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №.

Данное нарушение обязан устранить судебный пристав-исполнитель, в ведении которого в настоящее время находится сводное исполнительное производство, объединяющее исполнительные производства №№

Поскольку из материалов данных исполнительных производств следует, что вторым взыскателем является УФК по Алтайскому краю (по требованию о взыскании штрафа), то для устранения указанного нарушения судебному приставу исполнителю следует распределять в первую очередь в пользу ПАО Сбербанк денежные средства, взыскиваемые с должника, а также перечислить ПАО Сбербанк все денежные суммы, взысканные с должника по указанным исполнительным производствам и распределенные не в пользу этого взыскателя.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из данных законоположений, суд устанавливает срок, в который должны быть устранены нарушения законных интересов ПАО Сбербанк, - один месяц со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворить в части.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, связанные с определением очередности удовлетворения требований взыскателей, и с распределением денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими законные интересы ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю устранить нарушение законных интересов ПАО Сбербанк путем распределения в первую очередь в пользу ПАО Сбербанк денежных средств, взыскиваемых с должника – ФИО4 ФИО1, по исполнительным производствам №№-№ объединенным в сводное исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю устранить нарушение законных интересов ПАО Сбербанк путем перечисления ПАО Сбербанк денежных сумм, взысканных с должника по указанным исполнительным производствам и распределенных не в пользу этого взыскателя, в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и ПАО Сбербанк об исполнении решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зенченко В.Н.