Решение № 2-1919/2019 2-1919/2019(2-8590/2018;)~М-7473/2018 2-8590/2018 М-7473/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1919/2019

Дело № ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 января 2019 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 149963,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки ВАЗ-2191, VIN №. ДТП произошло по вине ответчика при управлении транспортным средством AUDI 80, регистрационный номер А476ТО178, что подтверждается справкой ДТП и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 150264,33 руб. Данная сумма была выплачена потерпевшему страховщиком в полном объеме. При этом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 149963,50 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Установлено и материалами дела и подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством AUDI 80, регистрационный номер А476ТО178 выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лада 219110, государственный номер Х361НУ178 под управлением Аббасова ФИО1, которая не позволила избежать столкновения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2

В результате ДТП транспортное средство Лада 219110, государственный номер Х361НУ178, VIN № получило механические повреждения, а именно: задний бампер, оба задних фонаря, оба задних крыла, крышка багажника, пол багажника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен первичный Акт осмотра транспортного средства №-Спб-8-06 в котором отражены повреждения автомобиля Лада 219110, государственный номер Х361НУ178, VIN №.

Как следует из Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль Лада был принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, ремонт завершен ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта согласно калькуляции ООО «Форсаж» составила 150264,33 руб. Указанная сумма была перечислена СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет ООО «Форсаж» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции по определению размера расхода на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС VIN № стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 149963,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом а адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба. Доказательств исполнения требований претензии в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьёй 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьёй 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

ФИО2 не представил доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия либо возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на ответчика как на владельца источника повышенной опасности, в размере выплаченной истцом и не возмещённой ему суммы в размере 149963,50 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 149963,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Ответчик вправе подать в Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: