Решение № 2-1313/2017 2-1313/2017 ~ М-1365/2017 М-1365/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1313/2017

Дело № 2-1313/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием представителя истца – адвоката Джалалян М.Г. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причиненного ДТП. В обосновании иска указала, что 18 июня 2017 года по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО В результате транспортное средство <данные изъяты> получило множественные механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения транспортного средства. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который нарушив п.п. 8.4 ПДД РФ, допустил наезд на транспортное средство истца, в результате чего был привлечен к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина второго участника ДТП отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 18.06.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.06.2017г. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис серии ЕЕЕ № от 24.10.2016г.). Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (полис серии XXX № от 12.04.2017г.).

Истец согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 01.01.2017г.), и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, 28.06.2017 года, в порядке прямого возмещения убытков обратился к своему страховщику, то есть в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков приложив все необходимые документы, позволяющие достоверно установить не только факт наступления страхового случая (справка о ДТП от 18.06.2017г. и постановление по делу об административном правонарушении <адрес>3 от 18.06.2017г.), но и подтвердить право истца на получение страховой выплаты.

ОАО "АльфаСтрахование" приняло все документы, был организован осмотр транспортного средства, в целях определения размера подлежащих возмещению убытков, и установления фактических обстоятельств произошедшего ДТП. Однако, в нарушение своих обязательств от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке ответчик уклонился, мотивируя тем, что механические повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н № не могли быть образованы при обстоятельствах указанных в документах ГИБДД (Исх. № 18594 от 18.07.2017г.).

Истец находит доводы несостоятельными, обстоятельства ДТП и повреждения автомобиля зафиксированы уполномоченными сотрудниками ГИБДД, отражены в справке о ДТП от 18.06.2017г. и постановлении по делу об административном правонарушении № от 18.06.2017г.

21.07.2017г. истцом была организована независимая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №.

Согласно экспертного заключения № 41-07/2017 ТТТ от 26 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 18.06.2017г. с учетом износа составляет 126751 руб.

01.08.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования истца, однако ответчик уклонятся от выполнения обязательств.

С 19.06.2017 года ответчик должен уплатить неустойку (пеню) в размере 1% за каждый день просрочки, в размере 62107,99 руб.

В связи с чем просит суд взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 126751 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от взысканного размера страхового возмещения, неустойку (пеню) за каждый день просрочки, в размере 62107 рублей 99 коп., расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 205 рублей 58 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, был извещен надлежащим образом, не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения по страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), Законом об ОСАГО и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

При этом, страховая выплата -это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Положения ч. 1 ст. 12 названного Закона закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2017 года по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО В результате транспортное средство <данные изъяты> получило множественные механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения транспортного средства. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который нарушив п.п. 8.4 ПДД РФ, допустил наезд на транспортное средство истца, в результате чего был привлечен к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина второго участника ДТП отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 18.06.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.06.2017г. Гражданская ответственность виновной стороны ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис серии ЕЕЕ № от 24.10.2016г.). Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (полис серии XXX № от 12.04.2017г.).

Истец согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 01.01.2017г.), и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, 28.06.2017 года, в порядке прямого возмещения убытков обратился к своему страховщику, то есть в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков приложив все необходимые документы, позволяющие достоверно установить не только факт наступления страхового случая (справка о ДТП от 18.06.2017г. и постановление по делу об административном правонарушении № от 18.06.2017г.), но и подтвердить право истца на получение страховой выплаты.

ОАО "АльфаСтрахование" приняло все документы, был организован осмотр транспортного средства (за счет истца), в целях определения размера подлежащих возмещению убытков, и установления фактических обстоятельств произошедшего ДТП.

Выплаты страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не произведена, случай не признан страховым, поскольку механические повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н № не могли быть образованы при обстоятельствах указанных в документах ГИБДД, о чем сообщено истцу письмом исх. № 18594 от 18.07.2017г.(л.д.15)

21.07.2017г. истцом была организована независимая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2705 гос. рег. знак <***>.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО1 № 41-07/2017 Ш от 26 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 18.06.2017г. с учетом износа составляет 126751 руб. (л.д.16-29-40)

01.08.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования истца(л.д.41).

Ответчик, ссылаясь на заключение транспортно-трасологического исследования не нашел оснований для пересмотра ранее принятого решения, о чем сообщил истцу(л.д.42).

Как следует из заключения эксперта № 940872 от 17.07.2017 года ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» с технической точки зрения, все заявленные технические повреждения исследуемого ТС марки <данные изъяты> г.р.з. №, описанные в акте осмотра № 28062017 от 30.07.2017г. п.п.1-19, в совокупности не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП, поскольку не соответствуют заявленному механизму ДТП, по характеру, направлению и геометрии оставленных следов.(л.д.78-81)

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ДЭКА».

Согласно заключения эксперта № 1-370/17 от 06.12.2017 года ООО «ДЭКА», все кузовные элементы автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к моменты заявленного события ДТП от 18.06.2017 года уже имели повреждения образованные ранее, при иных неизвестных экспертам обстоятельствах и носят накопительный эксплутационный характер образования.(л.д.103-121-127)

Размер ущерба судебным экспертом не установлен.

Экспертное заключение сторонами не оспорено. Суд полагает заключение допустимым доказательством.

Суд полагает действия ответчика правомерными. Истцом в нарушение требований ст.56ГПК РФ не доказан размер ущерба по факту указанного ДТП, не доказано наличие причинно-следственной связи между заявленными истцовой стороной повреждениями ТС и виной второго участника ДТП.

При таких обстоятельствах основания для признания повреждения ТС истца по факту указанного ДТП страховым случаем и выплаты страхового возмещения отсутствуют, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда причиненного ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 года.

Судья подпись Н.Д.Матвеева