Приговор № 1-535/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-535/2019

УИД 61RS0020-01-2019-003163-04

Дело № 1-535/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Родионово-Несветайская 16 декабря 2019 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Красюкова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кушнир О.Н., представившей удостоверение № от 22.08.2016 г. и ордер № от 16.12.2019 г.,

при секретаре Гайденко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 05.10.2019 года около 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ДАА имущество, а именно: <данные изъяты> общей стоимостью 1 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ДАА значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его вина также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего ДАА, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов ему на сотовый телефон позвонила БВ и сообщила, что в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, с задней стороны открыто окно. По его просьбе жена проверила дом и сообщила ему, что в их доме с задней стороны приоткрыто окно и нарушен порядок вещей. Он сказал жене, чтобы она ничего не трогала, сообщила об этом его отцу и в полицию. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено, что из дома похищен принадлежащий ему <данные изъяты> Общий ущерб составил 10 000 рублей, который для него является значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1, с участием которого у них дома была проведена проверка показаний на месте.

Показаниями свидетеля ДХА, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 06 сентября 2019 года его сын ДАА со своей женой ДАШ проживают по адресу: <адрес>. У него дома по адресу: <адрес> имеется сейф, в котором хранится <данные изъяты> ДАА <данные изъяты>, так как ранее его сын проживал у него, и разрешение ему было выдано на его адрес. 05 октября 2019 года около 08-00 часов его сын ДАА взял из сейфа свой пистолет, так как в этот день уезжал в <адрес>, 06 октября 2019 года около 18 часов 48 минут, увидев пропущенные звонки на своем сотовом телефоне, он позвонил сыну ДАА, которые пояснил ему, что ему позвонила соседка по имени ФИО20 и сказала, что у него в доме открыто окно. Он сразу же поехал в салон красоты к невестке, в этот момент она приехала на такси и пояснила ему, что она ездила к себе домой – там открыто окно с задней стороны дома и в самом доме нарушен порядок вещей. Он сразу же позвонил в полицию и поехал в отдел полиции. От сына ему стало известно, что хищение принадлежащего его сыну травматического пистолета совершил ФИО1

Показаниями свидетеля ДАШ, допрошенной в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что с 6.09.2019 года она со своим мужем ДАА проживает по адресу: <адрес>. 5 октября 2019 года ее муж ДАА из дома своего отца ДХА привез домой <данные изъяты> у него дома, так как собирался взять его с собой в поездку <адрес>, куда направлялся за товаром для магазина. Он очень быстро собрался и уехал, забыв при этом травматический пистолет дома – в спальной комнате. После его уезда, она обнаружила пистолет в спальне на кровати, завернула его пистолет в полотенце и положила в шкаф, на нижнюю полку под вещи, который расположен в спальной комнате. В этот же день она с детьми уехала к отцу мужа ДХА, предварительно закрыв в доме все двери и окна. 06 октября 2019 года около 18 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонил ее муж и сказал, чтобы она поехала и проверила дом, так как по сообщению соседки с задней стороны дома открыто окно. Она позвонила ДАХ, но он не брал трубку, тогда она на такси поехала к себе домой. Приехав домой, она обнаружила, что с задней стороны дома открыто окно. Зайдя в дом, она увидела, что вещи из шкафа в спальной комнате разбросаны, о чем она сообщила мужу по телефону. Она уехала из дома, сообщила о случившемся ДХА, который позвонил в полицию. После чего они со следственно-оперативной группой приехали к ней домой, осмотрев все, она обнаружила, что пропал <данные изъяты> От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1, с участием которого у них дома была проведена проверка показаний на месте.

Показаниями свидетеля РМН, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.10.2019 года около 18-00 часов он со своей женой РАВ и племянником ФИО1 на автомобиле Мицубиси Галант гос. номер № регион, который принадлежит его супруге РАВ поехал в <адрес> с целью приобретения покрышек на свой легковой автомобиль, за рулем находилась РАВ В <адрес> его племянник должен был встретиться с девушкой Натальей, с которой познакомился в социальной сети. Около 20-00 часов они приехали в <адрес>, где высадили ФИО1 на улице, которую указал его племянник. Они с супругой поехали в магазин за водой. Около 20 часов 40 минут к ним вернулся его племянник ФИО1, сел на заднее пассажирское сиденье слева и они поехали в направлении <адрес>, чтобы купить автомобильные покрышки у продавца. На одной из улиц в <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и при досмотре данного автомобиля обнаружили и изъяли пистолет в кобуре с 2 магазинами и с 12 патронами. ФИО1 сообщил, что данный <данные изъяты> ему не принадлежит, пояснив, что по пути они подвозили нерусского парня, который оставил данный <данные изъяты> в машине. Испугавшись последствий данного происшествия, он подтвердил слова своего племянника. Когда ФИО1 подошел к ним к магазину «Ассорти», он не видел у него в руках или при себе пистолета. 7.12.2019 его племянник сказал ему, что это он совершил хищение пистолета.

Показаниями свидетеля РАВ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.10.2019 года на ее автомобиле Мицубиси Галант государственный номер № регион, которым управляла она, по предложению ее супруга РМН они поехали в <адрес>, где ее супруг хотел купить покрышки у продавца, с которым познакомился на «Авито». Вместе с ними поехал племянник мужа ФИО1, который в сл. Родионово-Несветайской хотел встретиться с девушкой Натальей, с которой познакомился в социальной сети. Около 20-00 часов они приехали в сл. Родионово-Несветайскую, где племянник ФИО1 попросил высадить его на улице, пояснив, что он заранее договорился с девушкой, что выйдет на крайней улице в сл. Родионово-Несветайская, и они встретятся. Они с супругом поехали в магазин «Ассорти», чтобы купить воды. Около 20 часов 40 минут к ним подошел ФИО1, сел на заднее пассажирское сиденье слева и они поехали далее. В <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и при досмотре автомобиля обнаружили и изъяли <данные изъяты> ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что по пути они подвозили нерусского парня, который оставил в машине пистолет. Испугавшись последствий данного происшествия, она подтвердила слова своего племянника ФИО1 Когда ФИО1 подошел к ним к магазину «Ассорти», она не видела у него в руках или при себе <данные изъяты>. 07.10.2019 года утром от ФИО1, когда их доставили в ОМВД России по Родионово-Несветайскому району, она узнала, что хищение <данные изъяты> совершил он сам.

Показаниями свидетеля СИВ, оглашенными в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 октября 2019 года около 20-00 часов по приглашению сотрудников полиции он и ОНА участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, где им были разъяснены специфика и порядок проведения данного следственного действия, их права, обязанности и ответственность. Находясь на <адрес>, ФИО1 добровольно указал на двухэтажный кирпичный <адрес>, откуда он 05.10.2019 года около 20-00 часов путем отжима металлопластикового окна похитил <данные изъяты> При этом потерпевший ДАА не возражал о проведении следственных действий в его доме. ФИО1 прошел на территории двора вышеуказанного дома и указал на электрощит, пояснив, что он выключал автоматы, чтобы обесточить домовладение. Пойдя к окну с тыльной стороны дома, ФИО1 указал на строительные леса и пояснил, что он их подвинул, чтобы удобнее было добраться до окна, при помощи заостренной палки отжал окно и проник в дом, прошел в спальную комнату, где на нижней полке шкафа нашел <данные изъяты> которые он похитил и покинул домовладение тем же путем, которым проникал. Со стороны сотрудников полиции при производстве следственного действия, психологическое, физическое давление на ФИО1 не оказывалось, он пояснял все добровольно без какого-либо принуждения.

Показаниями свидетеля ОНА, оглашенными в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 октября 2019 года около 20-00 часов по приглашению сотрудников полиции он и СИВ участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, где им были разъяснены специфика и порядок проведения данного следственного действия, их права, обязанности и ответственность. Находясь на <адрес>, ФИО1 добровольно указал на двухэтажный кирпичный <адрес>, откуда он 05.10.2019 года около 20-00 часов путем отжима металлопластикового окна похитил <данные изъяты> При этом потерпевший ДАА не возражал о проведении следственных действий в его доме. ФИО1 прошел на территории двора вышеуказанного дома и указал на электрощит, пояснив, что он выключал автоматы, чтобы обесточить домовладение. Пойдя к окну с тыльной стороны дома, ФИО1 указал на строительные леса и пояснил, что он их подвинул, чтобы удобнее было добраться до окна, <данные изъяты> которые он похитил и покинул домовладение тем же путем, которым проникал. Со стороны сотрудников полиции при производстве следственного действия, психологическое, физическое давление на ФИО1 не оказывалось, он пояснял все добровольно без какого-либо принуждения.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протокол устного заявления ДАШ от 06.10.2019 года (т. 1 л.д. 5), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16-00 часов 05.10.2019 по 18-20 часов 06.10.2019 незаконно проникло в <адрес> откуда похитило имущество, причинив материальный ущерб на сумму 10000 руб.

протокол осмотра места происшествия от 06.10.2019 года (т. 1 л.д. 8-21), в ходе которого было осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра изъято: <данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-92), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> по пер Солнечный <адрес>. В ходе осмотра изъято: <данные изъяты>

протокол явки с повинной ФИО1 от 07.10.2019 года (т. 1 л.д. 60), согласно которого ФИО1 указал, что 05.10.2019 года, находясь в <адрес><данные изъяты>

протокол проверки показаний на месте от 07.10.2019 года (т. 1 л.д. 117-126), с участием ФИО1, в ходе которой, ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что 05.10.2019 около 20 часов 30 минут, из данного дома он похитил <данные изъяты>

протокол выемки от 31.10.2019 года (т. 1 л.д. 151-154), в ходе которой в <адрес>, у потерпевшего ДАА было изъято разрешение <данные изъяты>

протокол выемки от 31.10.2019 года (т. 1 л.д. 156-159), в ходе которой из <данные изъяты>

протокол осмотра предметов от 31.10.2019 года (т. 1 л.д. 160-171), в ходе которого было осмотрено: <данные изъяты>

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.10.2019 года (т. 1 л.д. 172-174), - <данные изъяты>

Проверив вышеперечисленные доказательства в своей совокупности на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеизложенных обстоятельствах.

Суд полагает, что предъявленные обвинением доказательства, являются допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Суд считает доказанным умысел ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания данных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, <данные изъяты> влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 60), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив подсудимому наказание с учетом ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, не применяя дополнительные виды наказаний.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

На осужденного ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей, а именно:

в срок не свыше 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных;

трудоустроиться в течение 6 (шести) месяцев;

не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

являться в органы, осуществляющие контроль за осужденными, на регистрацию в дни, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц;

не нарушать общественный порядок;

не покидать место постоянного проживания в ночное время (с 22-00 до 06-00 часов).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности;

<данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: М.И. Евтушенко