Решение № 2-602/2018 2-602/2018 ~ М-444/2018 М-444/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-602/2018

Дело № 2-602/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Банку ВТБ (ПАО) о снятии обременения на недвижимое имущество в виде ипотеки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Банку ВТБ (ПАО) о снятии обременения на недвижимое имущество в виде ипотеки.

В обоснование иска указано, что 05.03.2015 г. ответчиком в период брака с ФИО2 и при ее поручительстве, приобретена квартира по адресу <адрес> в ипотеку через ПАО ВТБ-24. 07.02.2017 г. по ипотечному кредиту, оформленному на имя ФИО3, ФИО2 произведен полный расчет, обязательства перед ПАО ВТБ-24 фактически исполнены. Решением Ишимбайского городского суда от 15.06.2017 г. за ФИО2 признано право собственности на 7/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, на 7/18 доли право собственности в праве общей долевой собственности признано за ФИО3 и по 1/9 доли за ФИО4 и ФИО5 Решение суда вступило в законную силу. Обратившись в росреестр для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу <адрес>, в регистрации права ФИО2 отказано, поскольку имеется обременение в виде ипотеки на имя ФИО3, который и должен обращаться за снятием обременения во внесудебном порядке. В связи с чем, истица ФИО2 просит снять с указанного объекта недвижимости ограничения (обременения) права в виде ипотеки.

Определением от 27.03.2018 г. произведена замена ответчика Банк ВТБ 24 на правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суду поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Ответчик представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца- ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что решением Ишимбайского городского суда от 15.06.2017 г. за ФИО2 признано право собственности на 7/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на 7/18 доли право собственности в праве общей долевой собственности признано за ФИО3 и по 1/9 доли- за ФИО4 и ФИО5

Решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанная квартира приобретена за счет заемных средств, путем заключения кредитного договора № от 05.03.2015 г. между ФИО3 и Банк ВТБ-24 при поручительстве ФИО2

Согласно п.8.1 указанного договора в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемое жилое помещение обременено залогом (ипотека).

Пунктом 5.3.2 договора установлено, что после полного исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор обязан выдать ему документы, подтверждающие их исполнение.Согласно справки Банка ВТБ (ПАО) задолженность клиента ФИО3 по кредитному договору № от 05.03.2015 г. на 04.04.2018 г. отсутствует, вышеуказанный кредитный договор закрыт.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что предусмотрено п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления прав владельца закладной, содержащей отметку владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя с одновременным представлением закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Представленными истцом ФИО2 документами доказано исполнение обязательств по договору от 05.03.2015 г. в виде выплаты банку ВТБ (ПАО) суммы кредита в полном объеме.

При этом, ответчик ФИО3, являющийся заемщиком по кредитному договору с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, не обращается, что послужило основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

После получения искового заявления ответчик не представил суду возражения на иск, в судебное заседание не являлся и как следствие, не представил доказательства, не опровергал доводы истицы.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что обязанности по кредитному договору ФИО2 исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о прекращении ипотеки (залога недвижимости) в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 на праве собственности по 7/18 доли каждому в праве общей долевой собственности и по 1/9 доли каждому - ФИО4 и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 12.05.2018 года.

Судья Яскина Т.А.