Решение № 2А-2124/2025 2А-2124/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-2124/2025

Дело № 2а-2124/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000052-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 04.03.2025

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления от 26.12.2024 и его отмене, обязании устранения нарушений,

установил:

административный истец ФИО8 обратилась в суд с административным иском в вышеприведенной формулировкой в обоснование требований указав, что ... административный истец обратился с двумя идентичными жалобами на бездействия судебного пристава-исполнителя через Портал государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги) в отделение судебных приставов ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее- ОСП 3) (заявление ... от ... ) и через интернет-приемную на официальном сайте ФССП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ГУ Федеральной службы судебных приставов по РТ (идентификатор электронного обращения ... от 2024-10-24). Обращение через Портал государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги) в ОСП 3 (заявление ... от ...) рассмотрено .... Обращение через интернет-приемную на официальном сайте ФССП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ГУ Федеральной службы судебных приставов по РТ (Идентификатор электронного обращения ... от 2024-10-24) не рассмотрено, предоставлен ответ от ... ... на ... от ....

27.10.2024 административный истец обратилась с двумя идентичными жалобами на бездействия судебного пристава-исполнителя: через Портал государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги) в органы прокуратуры (заявление ... от .... ) и через интернет-приемную на официальном сайте ФССП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ГУ Федеральной службы судебных приставов по РТ (идентификатор электронного обращения ... от 2024-10-28). Обращение через Портал государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги) в органы прокуратуры принято к рассмотрению. Обращение через интернет- приемную на официальном сайте ФССП в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в ГУ Федеральной службы судебных приставов по РТ (идентификатор электронного обращения ... от 2024-10-28) не рассмотрено, предоставлен ответ от ... ... на ...) от ....

Административный истец обращает внимание, на факт идентичной способ отправки жалоб от .... и ..., при этом в обоих случаях отправка производилась путем прикрепления жалобы и документов, в тесте самого обращения было указано: «Просим рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава исполнителя. Жалобу и приложение прилагаем (в связи с ограничением «текста обращения» в 4 000 символов и невозможностью вставить текст в форму обращения).

На ответы от ... ... на ... от ... и от ... ... на ... от ... были поданы жалобы на ответы на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным Законом от ... № 59-ФЗ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. ... было получено постановление от ... по результатам рассмотрения жалобы. Согласно оспариваемому постановлению от ... следует: «..., ... в адрес Отделения поступили обращения ФИО9, поданное в порядке 59-ФЗ, текст сообщения, поступившего посредством интернет-приемной в форме электронного документа, не содержал предложения, заявления или жалобы, суть их не изложена, текст сообщения содержал только ссылку на файл вложение. Соответственно, приложение к сообщению, обращением не является и рассмотрению в порядке, установленном Законом не подлежит».

Обращения были приняты в ГУ Федеральной службы судебных приставов по РТ.

Далее письмом ... ... и от ... ... ГУ Федеральной службы судебных приставов по РТ направило обращение для рассмотрения в ОСП 3.

При этом письма ГУ Федеральной службы судебных приставов по РТ не содержит сведений об отсутствии текста жалобы или отсутствие изложенных сути предложения, заявления или жалом, напротив вышестоящее должностное лицо, указывает на необходимость провести проверку и принять решение.

Следовательно, требование ГУ Федеральной службы судебных приставов по РТ проигнорировано должностным лицом ОСП 3.

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица при рассмотрении обращения административного истца нельзя признать законными и обоснованными, соответствующими положениям норм статьи 5 ФЗ от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», соответственно, должностное лицо, обязано исполнить требования обращений и совершить исполнительские действия, предусмотренные ст. 10 ФЗ от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Обращение через интернет-приемную на официальном сайте ФССП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ГУ Федеральной службы судебных приставов по РТ фактически рассмотрено должностным лицом, действия которого обжалуются. Таким образом, по мнению административного истца, должностное лицо, вместо передачи жалобы руководителю для рассмотрения, фактически скрыла факт обжалования и применила формальные основания для отказа в рассмотрении жалобы. Административный истец считает данные действия незаконными и просит признать незаконным постановление от ... врио заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы. Отменить постановление от ... по результатам рассмотрения жалобы. Обязать ГУ Федеральной службы судебных приставов по РТ, ОСП ... ... устранить выявленные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики и заинтересованные лица: ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, представители отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ООО «УК Центральный», дознаватель ОСП №3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой по почте.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 24.10.2024 административный истец обратился с двумя идентичными жалобами на бездействия судебного пристава-исполнителя через Портал государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги) в отделение судебных приставов ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее- ОСП 3) (заявление ... от ... ) и через интернет-приемную на официальном сайте ФССП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ГУ Федеральной службы судебных приставов по РТ (идентификатор электронного обращения ... от 2024-10-24). Обращение через Портал государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги) в ОСП 3 (заявление ... от ...) рассмотрено 05.11.2024. Обращение через интернет-приемную на официальном сайте ФССП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ГУ Федеральной службы судебных приставов по РТ (Идентификатор электронного обращения ... от 2024-10-24) не рассмотрено, предоставлен ответ от ... ... на ... от ....

... административный истец обратилась с двумя идентичными жалобами на бездействия судебного пристава-исполнителя: через Портал государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги) в органы прокуратуры (заявление ... от .... ) и через интернет-приемную на официальном сайте ФССП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ГУ Федеральной службы судебных приставов по РТ (идентификатор электронного обращения ... от 2024-10-28). Обращение через Портал государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги) в органы прокуратуры принято к рассмотрению. Обращение через интернет- приемную на официальном сайте ФССП в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в ГУ Федеральной службы судебных приставов по РТ (идентификатор электронного обращения ... от 2024-10-28) не рассмотрено, предоставлен ответ от ... ...93 на ...) от ....

Административный истец обращает внимание, на факт идентичной способ отправки жалоб от .... и ..., при этом в обоих случаях отправка производилась путем прикрепления жалобы и документов, в тесте самого обращения было указано: «Просим рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава исполнителя. Жалобу и приложение прилагаем (в связи с ограничением «текста обращения» в 4 000 символов и невозможностью вставить текст в форму обращения).

На ответы от ... ... на ... от ... и от ... ... ... ... были поданы жалобы на ответы на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным Законом от ... № 59-ФЗ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. ... было получено постановление от ... по результатам рассмотрения жалобы. Согласно оспариваемому постановлению от ... следует: «..., ... в адрес Отделения поступили обращения ФИО9, поданное в порядке 59-ФЗ, текст сообщения, поступившего посредством интернет-приемной в форме электронного документа, не содержал предложения, заявления или жалобы, суть их не изложена, текст сообщения содержал только ссылку на файл вложение. Соответственно, приложение к сообщению, обращением не является и рассмотрению в порядке, установленном Законом не подлежит».

Обращения были приняты в ГУ Федеральной службы судебных приставов по РТ.

Далее письмом ... ... и от ... ... ГУ Федеральной службы судебных приставов по РТ направило обращение для рассмотрения в ОСП 3.

При этом письма ГУ Федеральной службы судебных приставов по РТ не содержит сведений об отсутствии текста жалобы или отсутствие изложенных сути предложения, заявления или жалом, напротив вышестоящее должностное лицо, указывает на необходимость провести проверку и принять решение.

05.12.2024 и 06.12.2024 административным истцом были поданы жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным ответа от ... на ответ ... и на ответ от ... ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4.

Постановлением от 26.12.2024 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы было отказано в ее удовлетворении по мотиву ее законности.

Оспариваемое постановление вынесено было ..., в суд административный истец обратилась ... посредством ГАС «Правосудие». Таким образом, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, десятидневный срок обжалования соблюден.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации, закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Права и обязанности участников отношений, связанных с реализацией гражданами конституционного права на обращение, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан определены Федеральным законом от ... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с часть 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В соответствии с часть 1 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу об их обоснованности.

Так, в части 3 статьи 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан законодателем прямо прописано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.

Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В данном случае, административный истец приложила к своему обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Следовательно, при соблюдении данной нормы, у административных ответчиков возникла обязанность по рассмотрению обращения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение административного истца должностным лицом не рассмотрено.

Нерассмотрение в установленном порядке и по существу обращения административного истца нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному документу, на законное и своевременное рассмотрение его обращения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших обращений (запросов) от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения либо рассмотрения аналогичных обращений от иных дат с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

В связи с чем суд признает обоснованными доводы административного иска о наличии в данном случае незаконно вынесенного постановления.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на отделение судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобу ФИО1 от ... и ... по существу с учетом всех доводов заявителя.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу частей 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ч. 2 ст. 221 КАС РФ).

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50).

Следовательно, следует взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... в пользу ФИО1 возврат оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 26.12.2024 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы.

Возложить обязанность на отделение судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобу ФИО1 от ... и ... по существу.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Обязать отделение судебных приставов ... г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО1 возврат оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено 18.03.2025