Постановление № 1-144/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-144/2024

Уголовное дело № 1-144/2024

УИД 24RS0002-01-2024-000355-08

(12301040002001606)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 09 февраля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кузнецова С.А., представившего ордер № 000040 от 09.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре третьего этажа подъезда № <адрес> края совместно с ранее незнакомой Потерпевший №1, увидев в руках последней принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy А6+», поспросил посмотреть указанный телефон. Потерпевший №1 в ответ на просьбу ФИО1 передала ему вышеуказанный сотовый телефон, после чего, находясь в вышеуказанном месте и время, ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, из корыстных побуждений, положил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6+» стоимостью 4000 рублей в чехле книжке черного цвета с установленными в телефоне сим-картами оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и оператора ПАО «Йота» с абонентским номером №, флеш-картой на 2 Гб, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, и, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий она к подсудимому не имеет, указала на добровольность заявленного ходатайства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый ФИО1 согласился, подтвердив, что возместил материальный ущерб, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Адвокат просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшей возмещен, в связи с чем, стороны примирились, и потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии № АА002003 от 14.11.2023 – хранить при деле;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А6+», коробку, гарантийный талон и краткое руководство пользователя сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или принесения представления через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская