Решение № 2А-324/2024 2А-324/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-324/2024

Дело № 2а-324/2024

УИД 42RS0021-01-2024-000515-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 04 июня 2024 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Л.И., при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» к Отделу ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району, УФССП по Кемеровской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району,

УСТАНОВИЛ:

Представитель взыскателя АО «ОТП Банк» З., действующая на основании доверенности от.. г. ( л.д.7) обратилась в Крапивинский районный суд с административным иском к ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району, УФССП по Кемеровской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району.

Требования мотивированы тем, что административным истцом в ОСП по Крапивинскому району предъявлялся на исполнение.. г. исполнительный документ №.. выданный мировым судьей судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. года в отношении должника Ш. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком не было возбуждено исполнительное производство. Старший судебный пристав ОСП по Крапивинскому району не контролирует надлежащим образом выполнение обязанностей своих подчиненных, а также не контролирует исполнение обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа для принудительного взыскания, нарушая права взыскателя.

Полагает бездействия судебного пристава исполнителя незаконными, так как не был принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, в соответствии со сроками рассмотрения административных дел, и с учетом ходатайства представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное при подаче административного иска (л.д.5-6).

Представитель отдела ОСП по Крапивинскому району Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика. В представленном суду отзыве заявленные требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный в иске исполнительный документ в отношении должника Ш. в ОСП по Крапивинскому району не поступал. Документы, подтверждающие отправку исполнительного документа в ОСП административным истцом не предоставлены. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП России по Кемеровской области и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, полагая их явку необязательной.

Должник Ш. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника, уведомленного о дне судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, приняв во внимание пояснения административного ответчика, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1. законности;

2. своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3. уважения чести и достоинства гражданина;

4. неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5. соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, чтоадминистративным истцом в ОСП по Крапивинскому району фактически не предъявлялся на исполнение указанный в иске исполнительный документ. Документы со стороны административного истца, подтверждающие отправку исполнительного документа в ОСП по Крапивинскому району суду не предоставлены.

Каких-либо нарушений прав взыскателя в ходе исполнительного производства не установлено. После устранения недостатков по отправке исполнительного документа он может быть предъявлен на исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования представителя АО «ОТП Банк» к Отделу ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району, УФССП по Кемеровской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в порядке апелляционного обжалования.

Судья Кудрякова Л.И.