Решение № 2-6477/2021 2-6477/2021~М-5391/2021 М-5391/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-6477/2021

Дело №

50RS0№-94


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем российской федерации

16 июля 2021 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 933,58 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 928,01 руб. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в указанном выше размере. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассматривать в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд свою обязанность по извещению ответчика выполнил надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом №, путем оформления заявления на получение кредитной карты, по условиям которого истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита 78 000 руб., под согласованные проценты. Договором за несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрена неустойка.

Кредитная карта, информация о стоимости кредита, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка, Памятка держателя и Памятка по безопасности ответчиком получены, что подтверждается подписями ответчика в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, начисленных на них процентов ответчик выполнял не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 933,58 руб., в том числе: просроченный основной долг 77 999,69 руб., просроченные проценты – 12 621,73 руб., неустойка в соответствии с договором – 312,16 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, истцом было направлено требование, которое ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по погашению кредита, ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, в связи с чем суд оснований не доверять расчету истца не находит, считает его верным полагает возможным положить в основу решения.

В связи с изложенным исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 933 руб. 58 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2 928 руб. 01 коп., а всего 93 861 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья