Постановление № 1-123/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-123/2024

1-123/2024

УИД 61RS0059-01-2024-001260-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2024 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Цимлянского района Лазарчук М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Сосова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего, невоеннообязанной, образование среднее, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь в помещении автозаправочной станции (далее АЗС) "НТКОЙЛ", расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, получила от заправщика Свидетель №1 ранее найденный им кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства, принадлежащие раннее ей не знакомому Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут взяла лежащий под прилавком в помещении АЗС вышеуказанный кошелек коричневого цвета с его содержимым и проследовала из главного зала в бытовое помещение здания АЗС, где достала из кошелька денежные средства в сумме 5975 рублей и спрятала их там же, тем самым тайно похитила их. Впоследствии ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5975 руб.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, в котором указано, что ФИО1 загладила причиненный вред, возместив материальный ущерб, принесла свои извинения, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд пришел к выводу, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, загладила причиненный потерпевшему вред, тем самым сторонами достигнуто примирение.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 5975 руб., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенными собственнику по принадлежности (л.д.44); DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.62), хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Цимлянский районный суд Ростовской области.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Р.В. Гаврилов