Решение № 2-2912/2017 2-2912/2017~М-2628/2017 М-2628/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2912/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований истец указал, что Банк и ФИО1 заключили ... кредитный договор № согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 531 000 руб. на сроком на 84 месяце с взиманием за пользование Кредитом 19 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 31.10.2014г. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 531 000 руб. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 591 881,99 руб., из которых: 484 540,45 руб. основной долг; 104 311,65 руб. – просроченные проценты; 1 261,13 руб. – проценты на просроченный долг; 1 768,76 руб.- неустойка.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от... кредитный договор № по состоянию на .... включительно составила 591 881,99 руб., из которых: 484 540,45 руб. основной долг; 104 311,65 руб. – просроченные проценты; 1 261,13 руб. – проценты на просроченный долг; 1 768,76 руб.- неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от ... кредитный договор № ????????????????????????????????????????????????????????????????????????L????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/???????????????????

810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Приобщенные к материалам дела расчеты задолженности заемщика ФИО1 судом проверены и признаны верными.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего ФИО1 существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке. Требования Банка о досрочном возврате задолженности, ответчиком не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 118,81 руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ..., по состоянию на ... в размере 591 881,99 руб., из которых: 484 540,45 руб. основной долг; 104 311,65 руб. – просроченные проценты; 1 261,13 руб. – проценты на просроченный долг; 1 768,76 руб.- неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) госпошлину в размере 9 118,81 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.