Решение № 2-268/2020 2-268/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-268/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Зубковой Л.А.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4,

представителя ответчика Пикало А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 268/2020 по иску ФИО3 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «ЗОЛОТОЙ КОЛОС», третьему лицу – МИ ФНС России по Красноглинскому району г. Самара о включении доли ООО в уставном капитале в наследственную массу, признании права собственности на долю в уставном капитале,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику и третьему лицу, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РСФСР, что подтверждается записью № в книге регистрации актов о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством 111-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Репьевским сельским Советом <адрес>.

Его родителями являются: отец – ФИО1, мать – ФИО2.

Отец скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в возрасте <данные изъяты>, о чем составлена запись акта о его смерти № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти I-ЕР №.

На дату смерти наследниками ФИО1 являлись его супруга ФИО2 его (истца) мать и он, иных наследников не имелось.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На день смерти отца он был зарегистрирован и постоянно проживал с ним одной семьей по адресу: <адрес>, т.е. он фактически принял наследство.

До дня своей смерти отец работал, а с 28 декабря 2000 года стал участником -учредителем ООО СХП «ЗОЛОТОЙ КОЛОС», которое на основании Устава и Учредительного договора Постановлением администрации Кинель-Черкасского района Самарской области N 1167 от 28.12.2000 года за N 693, было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Разрешенным видом деятельности ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» было и является производство, переработка, хранение и реализация сельхозпродукции; торгово-закупочная деятельность; производство товаров народного потребления; осуществление иных видов деятельности, не запрещенных законом.

Учредителями ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» являлись 21 человек, которые договорились учредить ООО СХП путем объединения их финансовых и иных ресурсов в целях осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством РФ на частной форме собственности.

Уставной капитал Общества составлял 40 000 руб., который был разделен на 21 долю, распределенные между учредителями Общества.

Таким образом, доля уставного капитала ООО СХП его отца составляла 1.25%, что в денежном выражении на 2001 год соответствовало 500 рублей.

На данный период статус ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» - действующее.

Супруга ФИО2 отказалась от принятия наследства в его (истца) пользу, завещания на случай своей смерти отец не составлял.

После смерти отца он, являясь единственным наследником по закону первой очереди, обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, было заведено наследственное дело №.

В виду отказа его матери - ФИО2, от доли наследственного имущества в его пользу, он был признан единственным наследником, принявшим наследство. Он принял наследство фактически и по закону.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе он получил свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок, которые были зарегистрированы в реестре за № и № соответственно.

Данными свидетельствами подтверждено возникновение его права собственности на указанное наследство, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Кинель-Черкасском филиале <адрес> регистрационной палаты, подтверждается записью, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и на земельный участок он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в нотариальную контору <адрес> с ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» не поступили сведения о доли ФИО1 в уставном капитале ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС», то нотариус и не выдал ему свидетельство о праве на наследство на принадлежащую ему долю.

Всем участникам - учредителям был известен адрес его проживания, известно было также, что он является наследником ФИО1, но никто из них не сообщил ему официальным письмом в свободной форме от имени Общества с просьбой обратиться к нотариусу для открытия наследственного дела или сообщить об этом по телефону, никто даже не попытался объяснить, что Общество не может функционировать без разрешения данного вопроса.

ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» также должна была быть направлена информация нотариусу по месту прописки умершего участника, т.е. его отца, нотариусу <адрес>, с целью его уведомления о наследовании доли и включения ее в наследственную массу наследника.

Доверительное управление долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью до ее принятия наследником умершего участника не выполнено.

После смерти отца он лично обращался к директору ООО СХП «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» с целью оформления перехода доли умершего участника-учредителя - его отца, к нему, как его наследнику.

Однако ему сообщили в устной форме о том, что подумают над его вопросом и его дополнительно проинформируют, затем, признав за ним законное право на наследство в виде доли в уставном капитале ООО, предложили ему продать долю, принадлежащую отцу. Далее диалог между ними прервался и его стали избегать.

Статья 1173 ГК РФ определяет, что в случае наследования доли в уставном капитале ООО, нотариус должен заключить договор доверительного управления наследством, однако данная норма закона нарушена.

Таким образом, он получил свидетельства о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, за исключением доли в уставном капитале ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС».

Обратившись к нотариусу для оформления наследственных прав в отношении указанной доли в уставном капитале общества, принадлежащей его отцу, он получил устный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как у нотариуса не имеется сведений о существовании доли его отца на уставной капитал ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС».

Не дождавшись ответа от ООО СХП «Золотой Колос», он вынужден был обратиться в прокуратуру Кинель-Черкасского района, по указанию которой, О МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области проведена проверка, и из уведомления он узнал, что доля отца в 2011 году была расценена как невостребованная, так как никто из наследников не обращался с заявлением о принятии наследства и оформления наследственных прав на нее, в связи с чем, эта доля была погашена, а уставной капитал ООО уменьшен на соответствующую величину. Для него это было неожиданностью.

Конституция Российской Федерации в главе второй, посвященной правам и свободам человека и гражданина, указывает на то, что "право наследования гарантируется" в соответствии с ч. 4 ст. 35.

Обеспечение правовой защиты наследственных прав является основанием охраны права частной собственности и необходимым условием свободы гражданского оборота.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Поскольку он принял иное наследственное имущество, оставшееся после отца, то за ним на законных основаниях должно быть признано право собственности на 1,25% уставного капитала ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» в порядке наследования по закону.

Согласно п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

В соответствии с п. п. 1, 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1992 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, согласие участников соответствующего товарищества, общества или кооператива не требуется.

Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.

Исходя из названной нормы, со дня открытия наследства наследник, принявший наследство, является его собственником, в данном случае, собственником доли в уставном капитале ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС».

В связи с чем он считает, что за ним может быть признано право собственности на доли в уставном капитале ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС», как за наследником умершего ФИО1.

С учетом изложенного, свои требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Совокупность изложенных обстоятельств дает мему право, как наследнику по закону после смерти отца, ФИО1, считать, что он вправе требовать включения в наследственную массу 1, 25% доли в уставном капитале ООО « ЗОЛОТОЙ КОЛОС» и признания за мной права собственности на указанную долю в порядке наследования после смерти отца учредителя ООО СХП «ЗОЛОТОЙ КОЛОС».

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, yмершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 1,25 % доли в уставном капитале ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС».

Признать за ним право собственности на 1,25 % доли в уставном капитале ООО ««ЗОЛОТОЙ КОЛОС» (ИНН/КПП <***> / 637201001)

после смерти учредителя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО4, осуществляющая полномочия на основании ордера, выданного адвокатским образованием, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Пикало А.С. (по доверенности от 20.05.2020) не признала предъявленного иска по мотивам, приведенным в отзыве на предъявленный иск и дополнениях к отзыву (л. д. 88 – 90, 105 – 108), просила в удовлетворении предъявленного иска отказать, поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в иске в том числе и по этим мотивам.

Представитель третьего лица – МИ ФНС России по Красноглинскому району г. Самара, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие представителя. (л. д. 95).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска в заявленном объеме, при этом суд исходит из следующего:

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО1, о чем составлена запись акта о его смерти № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти I-ЕР №. (л. д. 12).

На дату смерти наследниками ФИО1 являлись его супруга ФИО2 – мать истца и истец, иных наследников не установлено.

На день смерти отца истец был зарегистрирован и постоянно проживал с умершим одной семьей по адресу: <адрес>, т.е. фактическими действиями принял наследство после смерти отца.

Супруга ФИО2 (мать истца) отказалась от принятия наследства в его пользу, завещания на случай своей смерти отец не составлял.

После смерти отца он, являясь единственным наследником по закону первой очереди, обратился к нотариусу Кинель-Черкасского района Самарской области с заявлением о принятии наследства после смерти отца, в связи с чем, нотариусом было заведено наследственное дело.

В виду отказа его матери - ФИО2, от доли наследственного имущества в его пользу, он был признан единственным наследником, принявшим наследство, а ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса он получил свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, которое впоследствии было зарегистрировано в Кинель-Черкасском филиале Самарской областной регистрационной палаты, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации. (л. д. 13 – 18).

Как указывает истец, до дня своей смерти его отец работал, а с 28 декабря 2000 года стал участником - учредителем ООО СХП «ЗОЛОТОЙ КОЛОС», которое на основании Устава и Учредительного договора Постановлением администрации Кинель-Черкасского района Самарской области N9 1167 от 28.12.2000 года за N 693 было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. (л. д. 17 – 21).

Разрешенным видом деятельности ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» было и является производство, переработка, хранение и реализация сельхозпродукции; торгово-закупочная деятельность; производство товаров народного потребления; осуществление иных видов деятельности, не запрещенных законом.

Учредителями ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» являлись 21 человек, которые договорились учредить ООО СХП путем объединения их финансовых и иных ресурсов в целях осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством РФ на частной форме собственности.

Уставной капитал Общества составлял 40 000 руб., который был разделен на 21 долю, распределенные между учредителями Общества.

Таким образом, доля уставного капитала ООО СХП его отца составляла 1.25%, что в денежном выражении на 2001 год соответствовало 500 рублей.

На данный период статус ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» - действующее.

Согласно ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1110 ГК РФ содержит общие положения о наследовании и указывает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Этой же нормой установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам, установленным ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное дело заводится по месту открытия наследства, определяемому в соответствии с Гражданским Кодексом РФ (статья 1115) по общему правилу по последнему месту жительства наследодателя. При этом местом жительства признается последнее место, где гражданин проживал постоянно или преимущественно (статья 20 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства и в силу п. 2 названной выше нормы, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон, с последующим и дополнениями и изменениями) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно п. 8 ст. 21 упомянутого выше Закона, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено в пункте 6 статьи 93 ГК РФ, указывающей, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Также аналогичное правило было закреплено в пункте 11.11 Устава ООО СХП «ЗОЛОТОЙ КОЛОС». (л. д. 65).

Таким образом, в судебном заседании с бесспорной очевидностью установлено, что в настоящее время имущество, ранее принадлежащее отцу истца - доля в уставном капитале, не существует, следовательно, требования о включении указанного имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности на указанное выше имущество, не могут быть удовлетворены.

Кроме того, судом учитывается, что с момента смерти отца истца прошло более 17 лет, начиная с момента его смерти, наступившей в 2002 году до 2020 года истец не занимался вопросом оформления наследственных прав на долю, при этом, никаких препятствий для надлежащего оформления наследства не имелось, поскольку истцом оформлено право собственности на иное имущество, принадлежащее при жизни наследодателю.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Вышеупомянутой нормой ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Предъявляя требования спустя длительное время со дня смерти наследодателя, не воспользовавшись своим правом требования, в том числен и путем обращения в суд за защитой своих прав, предъявляя настоящий иск, при отсутствии реальной доли умершего в Обществе в настоящее время, истец действует недобросовестно, своими действиями злоупотребляет правом, поскольку указанные действия направлены на ущемление иных учредителей и участников Общества, при условии удовлетворения иска судом, права указанных выше лиц будут ущемлены и отчасти нарушены.

Суд также учитывает, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. (п. 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (пункт 15 Постановления).

В этой связи обязанность доказать уважительность причин пропуска установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, возлагается на истца.

Таким образом, вопреки вышеназванным положениям Закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, зная о наличии доли в Уставном капитале, о праве наследования на неё, истцом подано исковое заявление в суд по истечении значительного срока исковой давности.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы стороны истца об обоснованности предъявленного иска, нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания по мотивам, приведенным выше.

При изложенных обстоятельствах и исследованных доказательствах, оснований для удовлетворения предъявленного иска в заявленном истцом объеме, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «ЗОЛОТОЙ КОЛОС», третьему лицу – МИ ФНС России по Красноглинскому району г. Самара о включении доли ООО в уставном капитале в наследственную массу, признании права собственности на долю в уставном капитале в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.05.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>