Решение № 02-3203/2025 02-3203/2025~М-2203/2025 2-3203/2025 М-2203/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 02-3203/2025

77RS0035-02-2025-014445-26

02-3203/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3203/2025 по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Первомайский районный суд адрес суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.04.2012 года за период с 13.04.2012 по 26.10.2020 г. в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.04.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования по договору с ФИО1 ООО ПКО «Феникс».

Определением Первомайского районного суда адрес от 05 мая 2025 года, гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 О взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Троицкий районный с уд адрес.

Вышеуказанное гражданское дело поступило в Троицкий районный суд адрес 27 июня 2025 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

суд рассмотрел дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что 13.04.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлены в заем денежные средства в сумме сумма под 25,43 % годовых на срок 1382 дня.

ФИО1 ненадлежащим образом выполнял обязанность по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма за период 13.04.2012 по 26.10.2020 год.

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования по договору с ФИО1 ООО ПКО «Феникс».

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, однако в обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, с чем суд считает необходимым согласиться.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчик ФИО1 16.01.2014 произвел последний платеж по договору <***>, после этой даты денежные средства на счет не вносились.

В данном случае трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности следует исчислять со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.е. даты последнего платежа заемщика 16.01.2014, следовательно, срок исковой давности истек 16.01.2017.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района адрес 19.07.2023 отменен судебный приказ, принятый тем же судом 24.05.2023 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

После отмены судебного приказа настоящий иск истец направил в Первомайский районный суд адрес 09.04.2025 года.

Следовательно, истец обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности, как к мировому судье, так и с настоящим иском.

Каких-либо доказательств тому, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался, истцом не представлено, судом не установлено.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае, истец является юридическим лицом, поэтому срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» не имеется в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с тем, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 11 августа 2025 года

Судья В.Б. Свирчевская