Решение № 2А-4129/2021 2А-4129/2021~М-3062/2021 М-3062/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-4129/2021

Дело № 2а-4129/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Емельяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

«Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование иска указано на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Петропавловска-Камчатского от 22 июня 2018 года по гражданскому делу №2-№/2018 в его пользу с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 86 735 руб. 21 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2018 года на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №№/41022-ИП. 07 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение, однако в нарушение части 3 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. По состоянию на 25 мая 2021 года задолженность по исполнительному производству составляет 4 779 руб. 24 коп. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административный истец ООО «СААБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимала, направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что административный иск не признает. В обоснование возражений пояснила, что удержание денежных средств с пенсионных выплат должника производится с 18 декабря 2018 года. Указала, что по состоянию на 21 июня 2021 года задолженность по исполнительному производству полностью погашена.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства №№/41022-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 17 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №/41022-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Петропавловска-Камчатского от 22 июня 2018 года по гражданскому делу №2-№/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 85 354 руб. 89 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 380 руб. 32 коп., а всего взыскано 85 735 руб. 21 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, УФМС, ЗАГС, Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю и иные запросы.

На основании полученных ответов из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем установлены счета должника в <данные изъяты>, в отношении которых вынесены и направлены на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответов регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным из Пенсионного Фонда Российской Федерации, должник официально не трудоустроен, однако является получателем пенсии.

07 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с установленным процентом удержания 50%, которое направлено в отделение пенсионного фонда для исполнения.

С 18 декабря 2018 года удерживаются и перечисляются денежные средства с пенсионных выплат должника в пользу взыскателя, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

По состоянию на 25 мая 2021 года задолженность по исполнительному производству составляла 4 779 руб. 24 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства, платежным поручением № 696805 от 24 мая 2021 года с пенсионных выплат должника в пользу взыскателя перечислена сумма в размере 2 692 руб. 28 коп., 23 июня 2021 года платежным поручением №2743 на счет взыскателя перечислена сумма в размере 2085 руб. 22 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2021 года исполнительное производство №/41022-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные в отношении должника ФИО2 ограничения, отменены.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не проводилась проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, является несостоятельным, так как опровергается материалами исполнительного производства.

Анализируя совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №№/41022-ИП административным ответчиком не допущено незаконное бездействие, судебным приставом-исполнителем предприняты меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тем самым судебный пристав-исполнитель выполнил комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства.

Учитывая тот факт, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, права взыскателя не нарушены, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства производство №41022-ИП не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021 года

УИД: 41RS0001-01-2021-№-41