Решение № 2-1589/2025 2-302/2026 2-302/2026(2-1589/2025;)~М-1318/2025 М-1318/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1589/2025

К делу №

УИД: 01RS0№-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдиновой О.П.

при секретаре ФИО5

при участии истца ФИО3,

при участии ответчика ФИО4,

при участии помощника прокурора <адрес>- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска сообщил, что в производстве СО Отдела МВД России по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества по заявлению ФИО3

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2019 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом вложения денежных средств в криптовалюту, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, мошенническим путем, похитило принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 338 000 рублей, чем причинило последней материальный вред в крупном размере.

Следствием установлено, что допрошенный свидетель ФИО4 подтвердил факт получения денежных средств от ФИО3 в 2017 году в сумме 80 000 рублей, также показал, что неоднократно получал от последней денежные средства в указанном году, при этом указанные денежные средства были направлены на приобретение акций организации ПАО «СКИ» и «Токенов», при этом общая сумма переданных денежных средств ФИО4 составила 350 000 рублей.

Допрошенная потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ году приобрела 1000 акций ПАО «СКИ» при этом денежные средства в сумме 80 000 рублей, она передала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ приобрела еще 500 акций ПАО «СКИ», при этом денежные средства в сумме 40 000 рублей вновь передала ФИО4, после чего ДД.ММ.ГГГГ передала еще 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вновь приобрела 500 акций указанной организации, при этом передала 40 000 рублей ФИО4 Также ДД.ММ.ГГГГ она передавала денежные средства в сумме 43 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она вновь, под предлогом взносов денежных средств передала ФИО4 денежные средства в размере - 34 000 рублей. Позднее в 2018 года более точную дату она не помнит, передала ФИО4 30 500 рублей под предлогом покупки сим - карты и перехода на американские «Токены».

В дальнейшем, в августе 2019 года, она передала ФИО4 для повышения ее уровня в организации ПАО «СКИ» денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Денежные средства ФИО3 передавала ФИО4, наличными в офисе расположенном по адресу: <адрес>, комната 206. В общей сложности за указанный период ФИО3 передала ФИО4 денежные средства на общую сумму 338 000 рублей.

Дополнительно допрошенная ФИО3 показала, что у нее на криптокошельке находится 2091 монета ( Мост Токен), ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции ФИО4 при помощи ее мобильного телефона произвел обмен криптовалюты 2091 монета ( Мост Токен), из которых 161 монетой была произведена оплата за доступ к бирже, оставшиеся 1934 монеты ( Мост Токен), были обменяны на цифровой доллар в сумме 1836 и проданы при помощи электронного обменника на сумму 180 443 рубля. Денежные средства зачислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО3, 4 операции в сумме 76 850 рублей, 51 500 рублей, 52 070 рублей и 23 рубля.

Однако ФИО3 настаивает на возвращение оставшейся суммы в размере - 157 557 рублей, так как ею были вложены денежные средства в акции ПАО « СКИ» на сумму 338 000 рублей.

Кроме того, в ходе проведенной очной ставки между ФИО3 и ФИО4, последний подтвердил факт получения денежных средств от ФИО3 в размере более 300 000 рублей, при этом показал, что последней были выделены денежные средства в размере - 180 443 рублей в связи с тем, что ПАО «СКИ» на момент приобретения стояли дороже, при этом никто гарантии о получении прибыли ФИО3 не давал и последняя предупреждалась о рисках.

Допрошенная ФИО1 показала, что в 2017 году познакомилась с ФИО3 которой сообщила о возможности приобретения на свободные деньги акции получения в дальнейшем девидентов. При этом, ФИО3 покупала акции и являлась акционером ПАО « СКИ».

Согласно показаниям бывшего акционера ПАО «СКИ» ФИО7, ФИО3 ему знакома как вкладчик ПАО «СКИ» и с ней непосредственно работал ФИО4, со слов вложенные деньги в криптовалюту.

В прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой обратиться в суд в защиту ее интересов с исковым заявлением о взыскании имущественного вреда с ФИО4

ФИО3 является пенсионером, при этом имущественный вред потерпевшей ФИО3, причиненный действиями ФИО4, составил 157 557 рублей и не возвращен.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека как и гражданина, а согласно ст.2 Конституции РФ, права и свободы человека являются для государства высшей ценностью и их правовая защита - обязанность государства.

Из материалов уголовно дела следует, что факт получения денежных средств ФИО4 от ФИО3 подтверждается показаниями указанных лиц, при этом правовые основания для их передачи отсутствовали, так как каких-либо документов подтверждающих факт приобретения указанных акций и направления денежных средств, полученных от ФИО3 именно с целью приобретения указанных акций отсутствует.

Поскольку ФИО4 подтверждал факт поступления денежных средств от ФИО3 в сумме 300 000 рублей и дальнейшее распоряжение ими путем приобретения им акций, следовательно, именно на ФИО4 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, при этом документального подтверждения распоряжения денежными средствами в интересах ФИО3, и снижении стоимости приобретенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО3 сумму неосновательного обогащения.

В связи с эти просит суд:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, Краснодарского каря, паспорт гражданина РФ серия 7905 №,выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Внутренних Дел <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере - 157 557 рублей в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> - ФИО6 просила удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3

Истец ФИО3 поддержала свои требования, просила их удовлетворить.

Денежные средства она передавала ФИО4 без свидетелей, расписку о получении денег с него не брала. Передавала только наличными, квитанций, подтверждающих денежные переводы ФИО4 она предоставить суду не может.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в заявленных ФИО3, исковые требования не признал.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, свидетелей ФИО8,ФИО9, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, а согласно ст.2 Конституции РФ, права и свободы человека являются для государства высшей ценностью и их правовая защита - обязанность государства.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании в производстве СО Отдела МВД России по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества по заявлению ФИО3

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2019 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом вложения денежных средств в криптовалюту, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, мошенническим путем, похитило принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 338 000 рублей, чем причинило последней материальный вред в крупном размере.

Следствием установлено, что допрошенный свидетель ФИО4 подтвердил факт получения денежных средств от ФИО3 в 2017 году в сумме 80 000 рублей, также показал, что неоднократно получал от последней денежные средства в указанном году, при этом указанные денежные средства были направлены на приобретение акций организации ПАЛ « СКИ» и «Токенов», при этом общая сумма переданных денежных средств ФИО4 составила 350 000 рублей.

Допрошенная потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ году приобрела 1000 акций ПАО « СКИ» при этом денежные средства в сумме 80 000 рублей, она передала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ приобрела еще 500 акций ПАО «СКИ», при этом денежные средства в сумме 40 000 рублей вновь передала ФИО4, после чего ДД.ММ.ГГГГ передала еще 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она вновь приобрела 500 акций указанной организации, при этом передала 40 000 рублей ФИО4 Также ДД.ММ.ГГГГ она передавала денежные средства в сумме 43 500 рублей.

Кроме того, 02. 07.2017 года она вновь под предлогом взносов денежных средств передала ФИО4 денежные средства в размере 34 000 рублей, позднее в 2018 года более точную дату она не помнит, передала ФИО4 30 500 рублей под предлогом покупки сим - карты и перехода на американские «Токены».

В дальнейшем, в августе 2019 года, она передала ФИО4 для повышения ее уровня в организации ПАО «СКИ» денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Денежные средства ФИО3 передавала ФИО4, наличными в офисе расположенном по адресу: <адрес>, комната 206, в общей сложности за указанный период ФИО3 передала ФИО4 денежные средства на общую сумму 338 000 рублей.

Дополнительно допрошенная ФИО3 показала, что у нее на криптокошельке находится 2091 монета ( Мост Токен), ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции ФИО4 при помощи ее мобильного телефона произвел обмен криптовалюты 2091 монета ( Мост Токен), из которых 161 монетой была произведена оплата за доступ к бирже, оставшиеся 1934 монеты ( Мост Токен), были обменяны на цифровой доллар в сумме 1836 и проданы при помощи электронного обменника на сумму 180 443 рубля. Денежные средства зачислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО3, 4 операции в сумме 76 850 рублей, 51 500 рублей, 52 070 рублей и 23 рубля.

Однако ФИО3 настаивает на возвращение оставшейся суммы в размере - 157 557 рублей, так как ею были вложены денежные средства в акции ПАО « СКИ» на сумму 338 000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании ФИО4, что он является пенсионером по возрасту и получает пенсию в размере 14 000 рублей и так он является ветераном боевых действий, то получает еще 3 500 рублей.

В 2024 году он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель ИП «ФИО4» до того, как открыть ИП, он работал в Майкопском Государственном Технологическом Университете в должности старшего преподавателя кафедры « Экономика и управление на транспорте».

Основным видом деятельности ИП «ФИО4» предоставление консалтинговых услуг, где он располагался по адресу: <адрес>, комната 206. Там он консультировал граждан по вкладам в ПАО «СКИ» и в другие компании. В 2017 году ФИО1 привела к нему ФИО2 для консультации, которой он рассказал о деятельности ПАО «СКИ», и пояснил ей, что покупка акции возможна, но надо будет сначала зарегистрироваться в компании АО «Реестр» и после чего возможно было купля- продажа акции через биржу, или через внутри компании. Он также объяснил, что в конце каждого года при наличии прибыли превышающей 10%, уставной капитал компании выплачивает дивиденты. Когда компания несет убытки, она выплачивает дивиденты в виде увеличения числа акций акционеров. После этого ФИО10 согласилась и он открыл цифровой кабинет в ПАО «СКИ» на имя ФИО3 и ей были переданы логин и пароль. Также добавил, что при покупке акции никаких документов, подтверждающих покупку акции, он не давал, так как договора были в цифровом виде. Главным акционером ПАО «СКИ» являлся ФИО11, а он был посредником организации, то есть оказывал помощь гражданам в приобретении акций и их последующем оформлении. Он также помогал осуществить регистрацию акции в АО «Реестр, находящегося в <адрес>. ФИО3 отказывалась регистрировать акции, так как необходимо было ездить в <адрес>, оплачивать госпошлину. В связи с затратами на поездку и регистрацией она отказывалась ездить в АО « Реестр». Ранее ФИО11 регулярно проводил семинары и приезжал лично в Майкоп, однако в настоящее время, насколько ему известно, он находится либо в ОАЭ или в Женеве по решению производственных вопросов в связи с развитием бизнеса.

Деньги от граждан и от ФИО3 он себе не брал, ими не распоряжался, только консультировал по приобретению акций.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лиц, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 данного Кодекса.

Согласно Правил, предусмотренных главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумными, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Учитывая вышеизложенное, а также, что ФИО3 денежные средства передавала ФИО4 без свидетелей, расписку о получении денег с него не брала. Передавала только наличными, квитанций, подтверждающих денежные переводы ФИО4 она предоставить суду не может, суд, изучив доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Прокурору <адрес> в защиту интересов ФИО3. Иных доказательств суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО3 о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 7905 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Внутренних Дел <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере - 157 557 рублей в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Бельдинова О.П.

УИД: 01RS0№-08

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.