Решение № 2-3493/2018 2-3493/2018~М-3284/2018 М-3284/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3493/2018

Дело N2-3493/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием помощника прокурора Игнатьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 08.09.2005г. истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В жилом помещении, кроме истца, на регистрационном учете состоитответчик ФИО2 (родственница истца), которая фактически в жилом домедлительное время не проживает, но с регистрационного учета добровольно не снимается, ее местонахождение истцу в настоящее время неизвестно. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает право истца на распоряжение принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что ответчик ФИО2. – ее родственница,была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, в 2006г. с целью проживания в период обучения в медицинском училище г.Бийска. Однако с 2010 года ответчик в жилом доме не проживает, личных вещей не имеет, не участвует в содержании дома, не несет расходов по оплате необходимых платежей, о своем месте нахождения не сообщала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом - судебные повестки направлялись заказным письмом по месту регистрационного учета ответчиков, и возвращены в суд по истечении сроков хранения в отделении связи, что, в силу требований ст.165-1 ГК РФ, считается надлежащим извещением.

Представитель третьего лица – МУ МВД России «Бийское» в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается копий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.09.2005г. (л.д.4), копий свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5,6).

Как следует из домовой книги, ответчик ФИО2 05.07.2006 г. была поставлена на регистрационный учет в указанном жилом помещении (л.д.24).

Фактически, как указывает истец, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года.

В то же время, ответчик продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, несмотря на то, что фактически там не проживает и жилым помещением не пользуется.

В силу ст.288 ГК PФ, собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного пpоживания и пpоживания членов его семьи.

Действующий с 1 марта 2005 года ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Ответчики имела право пользования спорным жилым помещением на основании устного соглашения с истцом о фактическом проживании в доме, в период обучения. Однако длительное время ответчик в доме не проживает и сведений о своем месте нахождения истцу не сообщает.

При этом каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.

В частности, ответчик не является членами семьи собственника жилого помещения, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные.

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорной квартирой на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире, как по месту жительства, само по себе, не влечет для нее продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае истец полагает, что ее права нарушаются в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета, так как нахождение ответчика на регистрационном учете влияет на ее права по распоряжению жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик в настоящее время и не проживают в жилом помещении и ее фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для нее прекращение прав на жилое помещение.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является и какое-либо соглашение между ней и собственником о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, заявленные истцом требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края, в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Ю. Казакова