Апелляционное определение № 33А-9229/2026 от 11 марта 2026 г.

Дело № 33а-9229/2026

2а-261/2025

УИД: 23RS0020-01-2024-002982-25

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

помощником судьи Григорян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Краснодарского края ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о признании незаконными действий должностных лиц,

по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Краснодарского края на основании доверенности ФИО2 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.11.2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Краснодарского края ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о признании незаконными действий должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что .......... призывная комиссия Краснодарского края вынесла решение, в соответствии с которым решение призывной комиссии Кореновского и Выселковского районов ........ от .......... отменено, административный истец признан годным к военной службе без каких-либо ограничений, присвоена категория годности «А». ФИО1 с указанным решением призывной комиссии не согласен, полагает, что административный ответчик нарушил его права и законные интересы.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.11.2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель военного комиссариата Краснодарского края на основании доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, вынести по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, .......... года рождения поставлен на воинский учет военным комиссариатом Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края ...........

Решением призывной комиссии по первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 годеным к военной службе, признан «А».

Решением призывной комиссии Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края от .......... (протокол ........) призывнику ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст.е 24 п. 2 пп. А ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с получением образования в ................ по специальности «юриспруденция» в форме обучения «Правоохранительная деятельность, колледж». Сроком до .......... ( достижения возраста 20 лет).

В рамках весеннего призыва .......... призывник ФИО1 был оповещен о явке на мероприятия связанные с призывом на военную службу на ...........

ФИО1 установлен диагноз астма, преимущественно аллергическая форма, среднетяжелое течение с гиперрактивностью бронхов, неполный медикаментозный контроль.

Аллергический ренит, персистирующий, обостроение. Поллиноз весенне-летне-осенний.

Решением призывной комиссии Кореновского района от .......... протокол ........ установлена категория годности «В»-ограниченно годен к военной службе.

Призывником было предоставлено медицинское заключение о состоянии здоровья от .......... ........-.......... ........, в соответствии с которым он находился на стационарном обследовании в терапевтическом отделении ГБУЗ «Кореновская 1 ДРБ» МЗ КК с .......... по .........., по направлению военного комиссариата от .......... ........ в связи с наличием диагноза «недостаточность питания», а также медицинская документация об установлении диагноза «астма» Краевой клинической больницей ........ (от ..........) и Краевой клинической больницей ........ (от ..........).

Решением призывной комиссии Краснодарского края ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» от .......... (протокол ........) отменено решение призывной комиссии Кореновского и Выселковского районов ........ от .........., ФИО1 признан годным к военной службе, ему присвоена категория годности «А-1», призван на военную службу.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (ст. ст.1, 5, абз. 4 п. 1, п. 3 ст. 26, п. 3 ст. 26 Закона N 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 5.1 поименованного Федерального закона граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Положением в п. 17 определено, что при наличии оснований, предусмотренных названным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (п. п. 18, 19 положения).

Таким образом, федеральным законодательством на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565.

Согласно п. 20 положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (под. «а» п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 52 Закона № 53-ФЗ).

В постановлении от 02.07.2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из материалов дела усматривается, что определением Кореновского районного суда Краснодарского края по настоящему административному делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы ООО «Южный экспертный центр» ........ на момент проведения военно-врачебной экспертизы, имеются следующие заболевания: бронхиальная астма, преимущественно аллергическая форма, среднетяжелое течение, с гиперреактивностью бронхов, контролируемая. ДН 0 ст. Хронический полипозный этмоид. Аллергический ренит, персистирующий. Поллиноз весенне-летне-осенний.

Категория годности к военной службе ФИО1 по имеющимся у него на момент проведения военно-врачебной экспертизы заболеваниям: бронхиальная астма, преимущественно аллергическая форма среднетяжелое течение, с гиперреактивностью бронхов, контролируемая. ДН 0 ст. на основании п. «в» ст. 52 графы I расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) «В» - ограниченно годен к военной службе.

Заболевание Хронический полипозный этмоид. Аллергический ренит, персистирующий. Поллиноз весенне-летне-осенний – под действие статей расписания болезней не подпадают.

Разрешая, заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вышеуказанное заключение комиссии судебных экспертов ООО «Южный экспертный центр» не содержит каких- либо неясностей, является полным, мотивированным, научно и лабораторно аргументированным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно признал экспертное заключение объективным, достоверным и достаточным для разрешения настоящего спора.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение призывной комиссии Краснодарского края ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» от .......... (протокол ........) в части отмены решения призывной комиссии Кореновского и Выселковского районов ........ от .........., признания административного истца, годным к военной службе, присвоения ему категории годности «А-1» и призвания его на военную службу, является незаконным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОП Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.11.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Краснодарского края на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: