Приговор № 1-171/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-171/2019

к делу 1-171/2019 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 05 декабря 2019 года

Судья Успенского районного суда, Краснодарского края ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Дедикова О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Аксенова А.Н., предоставившего удостоверение № 19 и ордер № 205538 от 05.12.2019 года,

при секретаре Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, средним техническим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО4 20 мая 2019 года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вследствие чего на основании постановления мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 27.06.2019 года, вступившего в законную силу 30.07.2019 года, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако ФИО4, не сделав для себя должных выводов, не став на путь исправления, вновь 18 сентября 2019 года употребив спиртные напитки, не имеющим права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, умышленно сел за руль легкового автомобиля марки «Опель Зафира» государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, на котором стал передвигаться по проезжей части <адрес>, был остановлен сотрудником полиции ОМВД России по Успенскому району и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Успенскому району ФИО1. На законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на факт установления опьянения ФИО4 от прохождения данного медицинского освидетельствования отказался.

ФИО4 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» № 528-ФЗ от 31.12.2014 года является основанием для признания этого лица находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая, что ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО4 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, находит, что вина подсудимого нашла подтверждение в суде по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Как личность ФИО4 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО4, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него таковых в деле нет, согласно имеющейся в материалах дела справке на учёте у врача-психиатра он не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, данное наказание будет способствовать достижению целей указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО4 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства автомобиль «Опель Зафира» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – переданный на ответственное хранение ФИО2 по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности. СD-R диск содержащий видео фрагмент -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья