Решение № 2-5596/2018 2-618/2019 2-618/2019(2-5596/2018;)~М-5415/2018 М-5415/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-5596/2018

Дело № 2-618/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мижерицкой А.В.

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1 по доверенности от 02.03.2018 г., ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 по устному ходатайству от 14.02.2019 г., ответчика ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО4, извещенной своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2013 г. между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №№ на сумму 130 000 руб. под 22,50% годовых сроком на 60 месяцев.

16.09.2014 г. между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №№ на сумму 108 000 руб. под 22,45% годовых сроком на 60 месяцев.

03.12.2015 г. ФИО5 умер и с данного момента кредитные обязательства не исполняются.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, сославшимся на то, что предполагаемыми наследниками после смерти ФИО5, фактически принявшими наследство, являются: супруга – ФИО4, сын - ФИО2, дочь – ФИО2, а наследственным имуществом – квартира по адресу: <...>, в связи с чем просил взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 10.06.2013 г. в сумме 146 518 руб. 73 коп., из которой просроченный основной долг 85 776 руб. 51 коп., проценты – 57 682 руб. 76 коп., неустойка – 3 059 руб. 46 коп.; задолженность по кредитному договору №№ от 16.09.2014 г. в сумме 159 190 руб. 67 коп., из которой просроченный основной долг 94 517 руб. 24 коп., проценты – 64 671 руб. 49 коп., неустойка – 01 руб. 94 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 6 257 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что с 2007 г. он не проживает в квартире, являющейся наследственным имуществом, наследство он не принимал и не собирается принимать.

Ответчик ФИО2 с иском согласна и пояснила, что она и ФИО4 фактически приняли наследство, поскольку проживают и пользуются квартирой, являющейся наследственным имуществом, а ответчик ФИО2 в спорной квартире не приживает и в наследство не вступал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

03.12.2015 г. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ №541933, выданным управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области 08.12.2015 г.

Копией паспорта, имеющейся в материалах кредитного дела заемщика ФИО5 подтверждается регистрация брака 06.10.1999 г. с ФИО6

Согласно ответа Белгородской областной нотариальной палаты исх. №688 от 18.05.2017 г., по состоянию на 17.05.2017 г. в Реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата «ЕНОТ» наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего 03.12.2015 г., зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу исх. №14 от 09.01.2019 г. автотранспорт за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на 03.12.2015 г. зарегистрирован не был.

Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №31/008/050/2018-1770 от 28.12.2018 г. подтверждается право собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Справкой МУП «РАЦ» исх. №3 от 10.01.2019 г. подтверждается факт регистрации по адресу: <адрес> следующих лиц: супруги умершего - ФИО4, сына умершего - ФИО2, дочери умершего - ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что после смерти отца пользуется вышеуказанной квартирой.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются его супруга – ФИО4 и дочь ФИО7, зарегистрированные и проживающие в квартире по адресу: <адрес>, производящие оплату жилищно-коммунальных услуг, так как владение и пользование данной квартирой, свидетельствует о совершении им действий по фактическому принятию наследства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведений из официального сайта Росреестра в сети Интернет, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 642 879 руб., т.е. кадастровая стоимость ? доли составляет 410 719 руб. 75 коп.

Иной оценки рыночной стоимости данной квартиры ответчиками не предоставлено.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 10.06.2013 г. в размере 146 518 руб. 73 коп.; задолженности по кредитному договору №№ от 16.09.2014 г. в размере 159 190 руб. 67 коп., подлежат удовлетворению относительно ответчиков ФИО4 и ФИО7

Истцом не предоставлено доказательств фактического принятия наследства наследником ФИО2, поэтому исковые требования в отношении него не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г. обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Доводы ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности являются необоснованными, поскольку последние платежи по погашению кредитной задолженности совершены в декабре 2015 г., а истец обратился в суд 17 декабря 2018 г., т.е. срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 257 руб. 09 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО4 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от 10.06.2013 г. в сумме 146 518 руб. 73 коп., задолженность по кредитному договору №№ от 16.09.2014 г. в сумме 159 190 руб. 67 коп. и в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 6 257 руб. 09 коп., т.е. по 3129,54 руб. с каждой.

В остальной части в удовлетворении иска в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019 г.