Решение № 2А-535/2021 2А-535/2021~М-291/2021 М-291/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-535/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 26 марта 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Хохловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-535/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, Управлению УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, Управлению УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия.

В обоснование административного иска указали на то, что в <Адрес обезличен><Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> Мировой судья судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> с должника: ФИО9 ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, корп. <Номер обезличен>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <Дата обезличена>. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Согласно данных официального сайта «<Адрес обезличен>» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документа, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленном законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска – ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.; в не направлении запроса в органы <Адрес обезличен> с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы <Адрес обезличен> с целью получения информации о месте жительства должника за периоде <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в <Адрес обезличен> с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы <Адрес обезличен> для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по г. Чапаевск ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного документа судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <Дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все государственные регистрирующие органы банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. Согласно ответа, поступившего из <Данные изъяты> на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником зарегистрировано автотранспортное средство. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа, поступившего из банка (<Данные изъяты>) расчетные счета на имя должника зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в <Данные изъяты>. Согласно ответа, поступившего из <Данные изъяты> на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (<Данные изъяты>), должник является получателем пенсии. <Дата обезличена> судебным приставом исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно полученному ответу от <Дата обезличена> из <Данные изъяты> место регистрации должника изменилось. Денежные средства в рамках исполнительного производства взысканы в полном объеме и перечислены на расчетный счет взыскателя. На основании ФЗ-215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Полагает, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного документа судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 были направлены запросы в следующие организации: <Данные изъяты> на получение сведения о заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также были запрошены сведения о должнике и его имуществе.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 был направлен запрос в <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 были направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 было вынесено постановление о распределении денежных средств.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 было вынесено постановление о распределении денежных средств.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

Согласно заявленным требованиям, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в не направлении запроса в органы <Данные изъяты> с целью получения информации о месте жительства должника за периоде <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>..

Вместе с этим по сводному исполнительному производству <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из <Данные изъяты>, <Дата обезличена> из <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> судебным приставом был получен ответ об изменении места регистрации должника.

Также административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.; в не направлении запроса в органы <Данные изъяты> с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 5 Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Таким образом судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевска обоснованно, в соответствии с действующим законодательством не осуществлял проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, и в данной части требования административного истца являются необоснованными.

Требования административного истца в части не направлении запроса в <Данные изъяты> с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>, суд полагает не подлежат удовлетворению. Ввиду того, что судебным приставом – исполнителем был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для своевременного исполнения требований исполнительного документа. В результате принятых мер судебным приставом-исполнителем была взыскана сумма долга в размере <Номер обезличен> рублей в полном объеме, и перечислена на расчетный счет взыскателя.

Бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

Факт какого-либо бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 и руководителя УФССП России по Самарской области также не установлен.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя страхового акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 года.