Решение № 2А-248/2017 2А-248/2017~М-233/2017 А-248/2017 М-233/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-248/2017

Дело №а-248/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года р.п. Умет

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании пеней по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просит взыскать с административного ответчика начисленные на задолженность по транспортному налогу пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 931 руб. 09 коп.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога. По сведениям, представленным в налоговую службу органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на транспорт, ФИО1 имела в собственности автомобиль ВАЗ <данные изъяты> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиль УАЗ <данные изъяты> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ей был начислен транспортный налог за 2012-2014 г.г. В связи с неуплатой налога ФИО1 в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму задолженности начислены пени за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 931 руб. 09 коп. В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО1 были направлены требования №, №, №. Неисполнение налогоплательщиком требований налогового органа послужило основанием для взыскания задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ в судебном порядке. Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей Уметского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями должника определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Не согласившись с исковыми требованиями, административный ответчик ФИО1 предоставила суду письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении административного иска отказать, указав на истечение срока давности взыскания налога на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> Ссылается на уплату транспортного налога за 2012-2014 г.г. и на ее обращение в налоговую службу, которой она представила свой расчет, и от которой ответа на ее обращение не последовало. Не согласна с методикой расчета пеней, полагая, что она должна уплатить пени только за 31 день декабря 2015 г. в сумме 30 руб. 12 коп.

2
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела налоговый орган извещен, суду представлено письменное ходатайство представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области П..С.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования налогового органа признала частично в размере 30 руб. 12 коп., в остальной части требования административного истца не признала, поддержав изложенные в возражениях доводы административного ответчика.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит административный иск налогового органа подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ (ст. 57) и Налоговый кодекс РФ (ст. ст. 3, 23) предусматривают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

Статьей 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность налогоплательщика уплачивать транспортный налог предусмотрена ст. 9 Закона Тамбовской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 69-З.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиком транспортного налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

По сведениям органов ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля марки УАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что явилось основанием для исчисления ФИО1 транспортного налога.

3
В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки, налогоплательщик должен выплатить дополнительно денежную сумму, признаваемую пеней (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Уметского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение о взыскании с ФИО1 в бюджет Тамбовской области недоимки по транспортному налогу за 2010-2011 г.г. в размере 2 950 руб. и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. 39 коп. (л.д. 38-40).

Решение суда исполнено в январе 2016 г. путем удержания из пенсии ФИО1 взысканной судом задолженности в общей сумме 2 963 руб. 39 коп., что подтверждено справкой УПФР в Уметском районе Тамбовской области (л.д. 34).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Уметского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2012-2013 г.г. в размере 2 950 руб. и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2010-2013 г.г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 руб. 59 коп. (л.д. 69-77).

Взысканная данным решением суда сумма задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 г.г. уплачена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 об.).

Таким образом, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2010-2013 г.г. в полном размере административному ответчику на сумму недоимки обоснованно начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени в силу п. 1 ст. 45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На сумму пеней по транспортному налогу налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ ФИО1 были выставлены требования с указанием (справочно) суммы недоимки, на которую начислены пени:

4
- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней по транспортному налогу в размере 243 руб. 59 коп., в котором предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней по транспортному налогу в размере 398 руб. 55 коп., в котором предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней по транспортному налогу в размере 329 руб. 18 коп., в котором предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней по транспортному налогу в размере 201 руб. 90 коп., в котором предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление подается в отношении всех требований, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи (п. 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма пеней превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования такая сумма пеней не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Направленные требования об уплате пеней ФИО1 оставлены без исполнения, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требованиях, в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Межрайонной ИФНС о взыскании с ФИО1 спорной суммы пеней за указанный период суд находит обоснованными.

5
При этом, учитывая взысканные судом суммы недоимки по транспортному налогу и даты их фактической уплаты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований налогового органа.

При определении размера пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит расчет административного истца ошибочным и принимает во внимание следующие обстоятельства:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по транспортному налогу составляла 4 425 руб., из которых 2 950 руб. – недоимка за 2010-2011 г.г., взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (уплачена в январе 2016 г.), и 1 475 руб. – недоимка за 2012 г. (взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, исходя из суммы недоимки (4 425 руб.), количества дней просрочки (325), процентной ставки пени (0,000275), сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты налога за 2013 г.) составляет 395 руб. 48 коп. (4 425 х 0,000275 х 325 = 395,48).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоимки увеличилась на сумму задолженности по транспортному налогу за 2013 г. с учетом его частичной уплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 руб. (л.д. 33) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки по транспортному налогу за 2010-2013 г.г. стала составлять 5 900 руб. (4 425 + 1 875 – 400 = 5 900).

Соответственно, сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты налога за 2014 г.) за 330 дней просрочки составляет 535 руб. 43 коп. (5 900 х 0,000275 х 330 = 535, 43).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоимки увеличилась на сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 г. с учетом его частичной уплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 руб. (л.д. 33) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки по транспортному налогу за 2010-2014 г.г. стала составлять 7 375 руб. (5 900 + 1 875 – 400 = 7 375).

Соответственно, сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 дней просрочки составляет 10 руб. 14 коп. (7 375 х 0,000275 х 5 = 10,14).

Общая сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 941 руб. 05 коп. (395,48 + 535,43 + 10,14 = 941,05).

При этом суд отмечает, что платеж в размере 400 руб. от ДД.ММ.ГГГГ произведен административным ответчиком по квитанции налогового органа в счет уплаты транспортного налога за 2013 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а платеж в размере 400 руб. от ДД.ММ.ГГГГ произведен административным ответчиком по квитанции налогового органа в счет уплаты транспортного налога за 2014 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердила в судебном заседании ФИО1

6
Следовательно, отнесение налоговым органом данных платежей в счет частичной уплаты ранее взысканной суммы задолженности по транспортному налогу необоснованно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что решением Уметского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2010-2013 г.г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 руб. 59 коп. (л.д. 69-77), в связи с чем считает необходимым уменьшить сумму подлежащих взысканию пеней на 156 руб. 59 коп., определив к взысканию с административного ответчика сумму пеней в размере 784 руб. 46 коп. (941,05 – 156,59 = 784,46).

Предусмотренный Налоговым кодексом РФ порядок и сроки обращения за взысканием задолженности по пеням налоговым органом соблюдены.

Указание административного ответчика на истечение срока давности взыскания налога на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> не имеет отношение к рассматриваемому спору, предметом которого являются пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за автомобиль УАЗ <данные изъяты>.

Представленный административным ответчиком расчет пеней в сумме 30 руб. 12 коп. суд находит неверным по изложенным выше основаниям приведенного судом расчета спорных пеней.

В связи с частичным удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой административный истец был освобожден в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в бюджет Тамбовской области пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 784 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной ИФНС № 3 по Тамбовской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

7
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Юдкина