Решение № 2-752/2019 2-752/2019(2-8294/2018;)~М-7678/2018 2-8294/2018 М-7678/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-752/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО1, ФИО3 и о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пени,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209734,20 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56986,96 рублей, а также государственной пошлины в размере 2933,50 рубля с каждого.

В обоснование указало, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, пользуются услугами электроснабжения, отопления и горячего водоснабжения. В спорный период дом находился на непосредственном управлении. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО1 не явились. Извещены.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, с иском не согласились. Указали, что к иску не приложены документы, подтверждающие реальное исполнение истцом заявленных услуг. Представленный расчет за отопление включает летний период, а с 2017 года еще и повышающий коэффициент. Также обратили внимание, что акт контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ИПУ не исправен, составлен в отсутствие свидетелей и нанимателей. Кроме того указали, что в спорный период ФИО3 не проживал по указанному адресу, не является нанимателем жилого помещения и родственником ФИО1. Также просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру пени и срок исковой давности по задолженности и пени.

Ответчик ФИО3 дополнительно указал, что в спорный исковой период проживал по договору найма на <адрес>, и оплачивал коммунальные услуги, а ФИО1 - это сын умершей супруги.

Выслушав ответчика ФИО3 и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в заявленный истцом в иске период в жилом помещении, расположенном по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, зарегистрированы ответчики.

Сведения о праве собственника отсутствуют.

Истец является поставщиком коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии.

Ответчики не в полном объеме оплачивали коммунальные услуги, ввиду чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209734,20 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56986,96 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным и стороной ответчиков фактически не оспорен.

В частности, стороной ответчика не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг по иному месту жительства, доказательств оплаты задолженности, как и не представлен иной расчет задолженности, ставящий под сомнение заявленные ко взысканию суммы.

К представленным ответчиком платежам суд относится критически, поскольку из них следует, что платежи совершались и выставлялись иному лицу.

К утверждению ответчика о том, что он не является членом семьи ФИО1 суд относится критически, поскольку со слов самого ответчика ФИО3 ФИО1 является сыном его умершей супруги, а следовательно его вселение происходило как члена семьи нанимателя.

Также судом не принимается возражения относительно акта проверки ИПУ, которым установлено, что прибор учета не работает, поскольку доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Не заслуживают внимания и утверждения ответчика о неправомерности начисления платежей за отопление в летний период, поскольку такой порядок расчета ранее допускался, в частности посредством разделения платежей на 12 месяцев.

Не находит суд оснований и для применения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, а значит требования ответчика о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению за период трех лет, предшествующих обращению в суд с иском.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), соответственно разрешению подлежат требования о взыскании задолженности за весь заявленный период.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пунктах 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 23). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).

Соответственно обязательным критерием для взыскания задолженности за коммунальные услуги является наличие дееспособности, за исключением ограниченных судом в дееспособности.

Сведения, позволяющие освободить ответчиков либо кого-либо из них от обязанностей по оплате задолженности у суда отсутствуют.

Соответственно требования истца о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Расчет пени судом проверен, является верным.

Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно пеня в заявленном в иске размере.

К доводам стороны ответчика о снижении размера пени суд относится критически, поскольку заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не привел доводов, позволяющих суду прийти к выводу о завышенном размере взыскиваемых пеней.

В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, по убеждению суда, заявленный ко взысканию размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 5867 рублей в равных долях, то есть по 2933,50 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО1, ФИО2 и о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> А, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209734,20 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56986,96 руб., а также государственную пошлину в размере 2933,50 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.