Решение № 2-2149/2024 2-2149/2024~М-1971/2024 М-1971/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2149/2024

УИД 50RS0004-01-2024-003575-68 2-2149/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ДЕКАБРЯ 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Волоколамского городского округа Московской области о взыскании денежных средств, о восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО3 с иском к администрации Волоколамского городского округа Московской области, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в свою пользу в связи с расторжением соглашения №-п о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заявлено о возмещении судебных расходов в оплату услуг представителя <данные изъяты> по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Определить границы земельного участка с кадастровым №, согласно сведениям в Росреестре по Московской области на 2022 год.

В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волоколамского городского округа Московской области и ФИО2 было заключено соглашение №-п о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.

В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2100 кв.м.

Размер платы по данному соглашению составил <данные изъяты>. Оплата была произведена двумя платежами, на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. с комиссией в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Итого оплата составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, номер регистрационной записи №.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было признано недействительным постановление главы Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашение №-п о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Также признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2100 кв.м, и удовлетворено требование об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, ФИО2 лишился земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2100 кв.м, за который оплатил Администрации Волоколамского городского округа сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Администрация Волоколамского городского округа Московской области ФИО2 не вернула.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не вился.

Представитель Управления Росреестра по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

По данному делу установлено, что решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным постановление главы Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-М «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка, находящегося в частной собственности».

Признано недействительным соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничены, земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между администрацией Волоколамского городского округа и ФИО2.

Признан недействительным результат межевания земельного участка площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 2100 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части. С администрации Волоколамского городского округа Московской области в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма 123 790 рублей, внесенная истцом в связи с заключением Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничены, земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между администрацией Волоколамского городского округа и ФИО2.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о восстановлении в ЕГРН сведений о прежних границах земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных ранее в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах :

№ точки

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
В виду удовлетворения исковых требований, силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы расходов в оплату услуг представителя <данные изъяты> по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Волоколамского городского округа Московской области в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Восстановить в ЕГРН сведения о прежних границах земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных ранее в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах :

№ точки

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств большем объеме – отказать.

Взыскать с администрации Волоколамского городского округа Московской области в пользу ФИО3 судебные расходы расходов в оплату услуг представителя <данные изъяты> по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: