Решение № 2-2025/2025 2-2025/2025~М-275/2025 М-275/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2025/2025

дело №2-2025/2025

УИД №18RS0002-01-2025-000680-72

Заочное
решение

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с <дата> по <дата> неустановленное лицо путем обмана убедило ФИО2 перевести денежные средства в сумме 300 000 руб. на различные счета, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на данную сумму. ФИО2, находясь под влиянием неустановленных лиц, 25 января 2024 года внесла через банкомат денежные средства в сумме 85 000 руб. на расчетный счет, который принадлежит ответчику. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 85 000 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо АО «Альфа-Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, от истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя заявителя, истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли., самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Материалами дела установлено.

Из постановления следователя СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово <адрес> от <дата> следует, что с <дата> по <дата>, в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошеннических действий, путем обмана, представившись сотрудником аналитического центра, убедило ФИО2 перевести денежные средства в общей сумме 300 000 руб., принадлежащие последней, на неустановленный следствием №, в результате произошедшего ФИО5 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 руб.

По вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО4 от <дата>: ФИО4, в результате мошеннических действий группы лиц, <дата> заняла денежные средства, в том числе, в сумме 85 000 руб. и внесла указанные наличные денежные средства, используя банкомат «Альфа-банк», на счет №

Из чека АО «Альфа-Банк» следует, что в <данные скрыты><дата> посредством использования банкомата № АО «Альфа-Банка» внесены наличные денежные средства в сумме 85 000 руб., код авторизации: №

Согласно сведениям ФНС по банковским счетам (депозитам): № (дата открытия: <дата>) принадлежит ФИО3

Согласно выписке по счету: на счет № <дата> внесены средства через устройство <данные скрыты> в сумме 85 000 руб.; назначение платежа: ФИО3; внесение наличных <данные скрыты>

По смыслу норм права о неосновательном обогащении, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, возражений со стороны ответчика суду не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах суд делает вывод о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащении в сумме 85 000 рублей, которые были переведены ему на карту в результате введения истца в заблуждение, то есть были переведены без законных на то оснований.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о приобретении ответчиком спорных денежных средств без должного правового основания, исковые требования являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 85 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета также подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:

заявление Нагатинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 85 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в соответствующий бюджет госпошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Низамова Ч.Ф.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.