Решение № 2А-80/2019 2А-80/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2А-80/2019

2а-80/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 08 февраля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.И.,

с участием:

административного истца - ФИО1,

его представителя - адвоката Румыниной И.Е.,

административного ответчика - ФИО2,

представителя административных ответчиков - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2, Управлению Росреестра по Воронежской области и Борисоглебскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий должностного лица и решения заседания апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Воронежской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (л.д.5-9), указывая, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 февраля 2018 года ему из состава блокированного жилого дома была выделена в собственность предназначенная для проживания часть жилого дома общей площадью 43,6 кв.м. Указанная часть жилого дома имеет отдельный вход, самостоятельные инженерные коммуникации.

Как утверждает административный истец, им был подготовлен технический план помещения, оплачена государственная пошлина для постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности.

09 октября 2018 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области в Борисоглебский межмуниципальный отдел с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

На свое обращение он получил Уведомление о приостановлении «Постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости» от 22.11.2018 года №КУВД-001/2018- 4961756/1 на срок до 22 февраля 2019 года.

Административный истец с приостановлением действий не согласился и 07 декабря 2018 года обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Решением заседания апелляционной комиссии от 11 декабря 2018 года его заявление отклонено.

ФИО1 указывает в иске, что в качестве оснований для принятия такого решения апелляционной комиссией были приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным государственным регистратором в уведомлении от 22.11.2018г.:

1. не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а документы, представленные на государственный кадастровый учет и регистрацию права, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

2. объект, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с Законом (не указано о каком законе идет речь);

3. объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Приостановление регистрационных действий ФИО1 считает незаконным по следующим основаниям.

В тексте Уведомления не указано конкретно, какие дополнительные документы необходимо ему предоставить для осуществления регистрационных действий, также, в чем состоит несоответствие представленных им документов и - каким нормативным документам, что лишает его возможности устранить данные недостатки.

ФИО1 считает, что предоставленный им технический план соответствует требованиям законодательства и содержит всю необходимую информацию для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

По утверждению истца, факт обособленности, изолированности выделенной в его собственность части жилого дома установлен решением Борисоглебского городского суда от 07.02.2018 года.

Таким образом, по мнению истца, в регистрирующий орган им были предоставлены документы, подтверждающие возможность осуществления раздела в натуре объекта недвижимости, более того, на момент обращения в суд занимаемая им часть жилого дома уже фактически имела отдельный вход, отдельную систему отопления, водоснабжения и прочие инженерные коммуникации.

Кроме того, как утверждает истец, в тексте уведомления от 22.11.2018г. (стр.2 абз.3) указано, что согласно части 1 статьи 41 Закона о регистрации №218-ФЗ, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки иди изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (то есть должны одновременно регистрироваться права на часть дома, выделенную в его собственность, и часть дома, выделенную в собственность ФИО4).

Истец также полагает, что данный довод государственного регистратора прав основан на неверном толковании норм закона, поскольку, согласно ч.3 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» он вправе без ответчика зарегистрировать свои права на вновь образуемый объект недвижимости. Прекращение общей долевой собственности на часть жилого дома установлено самим решением суда от 07.02.2018. Уклонение совладельцев дома от регистрации права на свой объект недвижимости в результате раздела в натуре дома не может быть препятствием для регистрации его права на присужденный ему объект недвижимости.

Истец утверждает, что указанные действия должностного лица - государственного регистратора Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2, являются незаконными и нарушают его права, связанные с осуществлением прав собственника, так как указанными действиями созданы препятствия в осуществлении его права на распоряжение и пользование принадлежащим ему имуществом - частью жилого дома.

На основании изложенного, в соответствии со ст.218 КАС РФ, ст.131 ГК РФ, ст.ст.1, 29, 41, 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.15, 16 ЖК РФ, ст.ст. 3, 13 ГПК РФ, ФИО1 просил признать незаконными действия должностного лица - государственного регистратора прав Управления Росреестра по Воронежской области по приостановлению 22.11.2018 года осуществления постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении части жилого дома, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В процессе судебного разбирательства административный истец представил уточненный административный иск (л.д.78-83), в котором, по основаниям, изложенным в первоначальном иске, и наряду с ранее заявленными требованиями, просит признать незаконным решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 11.12.2018.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Румынина И.Е., представившая ордер № 15472 от 16.07.2018 (л.д.10), поддержали заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель административных ответчиков: Управления Россрестра по Воронежской области и Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области, в котором исполняет свои должностные обязанности ФИО2, начальник отдела ФИО3, действующий в интересах Управления на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование (л.д.39-41), против удовлетворения иска возражает, представив свои возражения в письменном виде (л.д.32-38).

В возражениях представитель указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - жилом доме лит. АА1А2А3а, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащем на праве общей долевой собственности административному истцу и заинтересованному лицу ФИО4. Жилой дом возведен на земельном участке площадью 682 кв.м., кадастровый № - разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

При проведении в порядке ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» правовой экспертизы представленных административным истцом документов государственный регистратор учитывал:

- часть 7 ст.1 Закона о регистрации, которая включила помещения в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственному кадастровому учету;

- часть 1 ст. 131 ГК РФ, в соответствии с которой подлежит регистрации право собственности на недвижимое имущество, к разряду которого 4.1 ст. 130 ГКРФ относит, в том числе, и помещения.

Представитель указывает, что приведенные нормы содержат общее регулирование государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на помещения. Вместе с тем, часть 7 ст.41 Закона о регистрации предусматривает специальное регулирование в этой части для помещений в жилых домах (объектах индивидуального жилищного строительства), исключая последние из числа объектов недвижимости, подлежащих постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации.

По мнению представителя административных ответчиков, решение суда о разделе исходного объекта и признании права собственности сторон на объекты, образованные в результате раздела, безусловно, служит правоустанавливающим документом для проведения учетно-регистрационной процедуры, но только для тех случаев, когда решением суда образуются объекты недвижимости, подлежащие государственному кадастровому учету. Однако в рассматриваемом случае решением суда от 07.02.2018 в собственность ФИО1 выделен объект, не подлежащий кадастровому учету, что исключает использование указанного решения в качестве правоустанавливающего документа и не предполагает совершение учетно-регистрационных действий на основе данного судебного акта.

Как указывает представитель административного ответчика, императивный запрет на раздел индивидуального жилого дома, к числу которых относится жилой дом № по <адрес>, содержится в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, действовавшей на период вынесения оспариваемого решения о приостановлении кадастрового учета.

По утверждению представителя, одновременность учетно-регистрационной процедуры в отношении результатов судебного раздела дома требует заявления ФИО4 о государственном кадастровом учете присужденной ей части дома площадью 65,1 кв.м., технического плана этой части; ч. 1 ст.41 Закона о регистрации, требуя соблюдение одновременности учетно-регистрационной процедуры в отношении объектов, образованных разделом исходного объекта, не делает исключения из этого правила для случаев судебного раздела.

Представитель административного ответчика полагает ошибочной позицию в части наличия у органа регистрации обязанности исполнить решение Борисоглебского городского суда от 07.02.2018 по делу № 2-78/2018. Обязательность решения суда о признании права собственности на часть дома сводится к обязанности неограниченного круга лиц не нарушать присужденное лицу право. По мнению представителя, указанное решение не возлагает на орган регистрации обязанности по совершению учетно-регистрационных действий помимо воли всех правообладателей.

ФИО3 также указывает в возражениях, что правила ч.7 ст.41 Закона о регистрации и п.2 ч.2 ст.29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в из взаимосвязи не допускают изготовления технического плана на часть дома как помещение в объекте индивидуального жилищного строительства, не подлежащем постановке на государственный кадастровый учет. Именно этим требованиям закона не соответствует приложенный к заявлению ФИО1 технический план, изготовленный кадастровым инженером ФИО5, что обосновывает приостановление государственной регистрации по п.5 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.26 ч.1 ст.41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п.39 ст.1 ГСК РФ, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ представитель административных ответчиков просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик государственный регистратор Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2 доводы ФИО3 поддержала, административный иск считает необоснованным.

Заинтересованное лицо - кадастровый инженер ФИО5, составившая технический план рассматриваемого жилого помещения, а также представитель АО «Воронежоблтехинвентаризация», работником которого она является, привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д.75), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя АО «Воронежоблтехинвентаризация» поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, выступление адвоката Румыниной И.Е. в интересах административного истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Борисоглебского горсуда от 28.01.2015 было установлено, что фактически на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположены два жилых отдельно стоящих дома усадебного типа: лит. «АА1А2аа1» и лит. «ББ1бб1», каждый из которых – блокированный (л.д.63-об.).

Указанным решением был произведен раздел домовладения лит. «АА1А2аа1ББ1бб1» в натуре, при этом, в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 оставлена часть дома лит. «АА1А2аа1» (в том числе, с учетом не сданного в эксплуатацию переустройства в лит. «А2») с определением значения окончательной общей площади части дома и размера долей каждого собственника в праве собственности после сдачи в эксплуатацию произведенного переустройства и реконструкции.

Названным решением также было прекращено право общей долевой собственности на весь жилой дом, расположенный по указанному адресу.

В дальнейшем ФИО1, реализуя свои правомочия собственника, в целях регистрации права на выделенный ему объект недвижимости, обратился в суд с иском к ФИО4 и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права общей долевой собственности на реконструированную часть дома, разделе жилого дома, прекращении права общедолевой собственности.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 12.03.2018 (л.д.16-19), его исковые требования были удовлетворены.

Решением постановлено:

«Признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности на реконструированную, переустроенную и перепланированную часть жилого дома в виде отдельно стоящего жилого дома литеры «АА1А2А3а» общей площадью 108,7 кв.м, из них жилой – 60,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Определить доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в виде отдельно стоящего жилого дома литеры «АА1А2А3а» общей площадью 108,7 кв.м, из них жилой – 60,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признав право общей долевой собственности за:

- ФИО1 на 2/5 ид.доли (помещения площадью 43,6 кв.м в литерах «АА2»),

- ФИО4 на 3/5 ид.доли (помещения площадью 65,1 кв.м в литерах «АА1А3»).

Разделить в натуре часть жилого дома в виде отдельно стоящего жилого дома литеры «АА1А2А3а» общей площадью 108,7 кв.м, из них жилой – 60,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и выделить в собственность:

- ФИО1 часть жилого дома в литерах «АА2» общей площадью 43,6 кв.м, в том числе жилой - 25,6 кв.м, а с учетом всех её частей – 46,6 кв.м, состоящую из следующих помещений: коридора № 2 площадью 5,5 кв.м, кухни № 3 площадью 8,8 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 10,2 кв.м, топочной № 5 площадью 3,7 кв.м, жилой комнаты № 6 площадью 15,4 кв.м и веранды № 1 площадью 3,0 кв.м в литере «а», закрепив за общей площадью 43,6 кв.м числовое значение 1 «единица»;

- ФИО4 часть жилого дома в литерах «АА1А3» общей площадью 65,1 кв.м, в том числе жилой – 35,0 кв.м, состоящую из следующих помещений: коридора № 1 площадью 8,5 кв.м, кладовой № 2 площадью 1,8 кв.м, санузла № 3 площадью 4,3 кв.м, кладовой № 4 площадью 0,7 кв.м, кухни № 5 площадью 13,4 кв.м, жилой комнаты № 6 площадью 8,3 кв.м, жилой комнаты № 7 площадью 13,4 кв.м, коридора № 8 площадью 1,4 кв.м и жилой комнаты № 9 площадью 13,3 кв.м, закрепив за общей площадью 65,1 кв.м числовое значение 1 «единица».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на часть жилого дома в виде отдельно стоящего жилого дома литеры «АА1А2А3а», расположенного по адресу: <адрес>».

На основании указанного решения суда ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о постановке выделенной ему части жилого дома на государственный кадастровый учет и о регистрации права собственности на неё, приложив пакет необходимых документов (дело правоустанавливающих документов - л.д.42-61), в том числе, технический план помещения, составленный 30.03.2018 кадастровым инженером ФИО5

Уведомлением от 22.11.2018 года (л.д.14-15) ФИО1 было сообщено о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости по следующим основаниям:

- в соответствии с ч.7 ст.41 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. установлен запрет в отношении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме, так как они не являются объектом недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на который осуществляется в соответствии с Законом;

- в соответствии с ч.1 ст.41 Закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляют одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости;

- в соответствии части 3 вышеуказанной статьи, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости из которого производится выдел с кадастровым номером № является зданием (жилой дом);

- представленный ФИО1 технический план, необходимый для осуществления кадастрового учета, не соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно тексту уведомления о приостановлении, в целях устранения причин приостановления необходимо предоставить документы, подтверждающие возможность осуществления раздела объекта недвижимости, из которого образуется выделенная часть, представить доработанный технический план в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с уведомлением о приостановлении, ФИО1 в административном порядке, установленном ч. 9 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обратился с заявлением в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Воронежской области.

Решением заседания указанной комиссии № 50 от 11.12.2018 (л.д.11-13) заявление ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении отклонено по тем же основаниям, по которым принято решение о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 218 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

А, согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В процессе судебного разбирательства установлено, что рассматриваемое решение государственного регистратора Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области нарушает права ФИО1, поскольку препятствуют ему в осуществлении его права на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом – частью жилого дома.

Установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд ФИО1 не нарушен.

При оценке соблюдения должностным лицом требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 131 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

А, в соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 15.02.2017), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Приказом руководителя Управления Росреестра по Воронежской области № 981 л/с-1 от 30.12.2016г. государственный регистратор, главный специалист - эксперт Борисоглебского межмуниципального отдела ФИО2 наделена государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (л.д.104).

На основании изложенного, оспариваемое ФИО1 решение принято государственным регистратором ФИО2 в пределах своей компетенции. Порядок его принятия должностным лицом соблюден.

В отношении соответствия рассматриваемого решения нормативно – правовым актам и наличия оснований для его принятия, суд приходит к следующему.

Спор между сторонами административного дела возник по поводу постановки на государственный кадастровый учет выделенной ФИО1 решением суда, вступившим в законную силу, обособленной и изолированной части жилого дома и регистрации права собственности на неё.

Согласно статьям 15 и 16 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

Действительно, в соответствии с частью 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае решением суда объект индивидуального жилищного строительства был разделен, выделенные истцу по решению суда жилые помещения представляют собой изолированную часть жилого дома (с отдельным входом), имеющую характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Указанная позиция отражена и в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), согласно которому, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Тот факт, что рассматриваемая часть жилого дома, выделенная ФИО1, является обособленной и изолированной, с самостоятельным входом, имеет индивидуальную систему отопления, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем водоснабжения и электроснабжения, установлен решением Борисоглебского горсуда от 07.02.2018 на основании экспертного заключения и технических документов (л.д.68-71). Указанным решением на основании экспертного заключения также установлено, что изначально жилой дом являлся блокированным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названное решение суда было представлено ФИО1 на регистрацию в качестве документа - основания наряду с остальными документами.

Несостоятельна и ссылка административных ответчиков на ч.1 ст.41 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, как на основание для приостановления регистрации в связи с тем, что отсутствует одновременное обращение ФИО4 с заявлением о государственной регистрации права на выделенную ей часть дома.

Согласно норме ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Однако, решением Борисоглебского горсуда от 07.02.2018, вступившим в законную силу, которым был произведен выдел ФИО1 части жилого дома, одновременно прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на принадлежавший им объект права.

При регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости в результате раздела на основании судебного решения прежнего объекта недвижимости, которое прекращает существование, а, следовательно, и прекращаются права на него, должна применяться специальная норма права, установленная в части 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой истец вправе без ответчика зарегистрировать свои права на вновь образуемый объект недвижимости. Иное применение закона, в частности статьи 41 указанного закона, давало бы основания не исполнять судебное решение, а действие части 3 статьи 58 закона подменять новым судебным решением.

На основании изложенного решение государственного регистратора от 22.11.2018 о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав является незаконным.

Оспариваемое ФИО1 Решение № 50 заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 11.12.2018 принято по тем же основаниям, что и уведомление от 22.11.2018, а, следовательно, оно также является незаконным.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". На иные обстоятельства, могущие служить основаниями для приостановления, административные ответчики не ссылаются.

А, следовательно, требования заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия должного лица - государственного регистратора Управления Росреестра по Воронежской области по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО1 в отношении части жилого дома, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Признать незаконным решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, принятое по заявлению ФИО1

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществить государственный кадастровый учет части жилого дома, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и государственную регистрацию прав ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий