Решение № 2-533/2017 2-533/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-533/2017

№2-533/2017г.


Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2017г. г.Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Федорченко М.М.,

при секретаре судебного заседания Поротиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОНЭКС» о взыскании авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с иском к ООО «ДОНЭКС» о взыскании авторского вознаграждения. В иске просил взыскать с ООО «ДОНЭКС» в его пользу авторское вознаграждение за использование изобретения по патенту в сумме ... рублей ... копеек, расходы по доверенности в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рубля, а всего взыскать ... рублей.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Он является одним из авторов изобретения грузоподъемного крана грузоподъемностью свыше 25 тонн. Является патентообладателем указанного изобретения, патенты на изобретение №97723, 2159718, 2162042, зарегистрированные в Государственном реестре полезных моделей РФ 20.09.2010г. 22.09.2012г. между ним - автором изобретения «Лицензиаром» и ответчиком ООО «Донэкс» «Лицензиатом» был заключен лицензионный договор, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение за использование изобретений по лицензионному договору №Л 005/12 (п.6 договора). Лицензионный договор содержал все существенные условия и полностью соответствовал положениям ГК РФ и Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» и предусматривал положение о том, что организация должна была выплатить ему авторское вознаграждение за использование изобретений (результат интеллектуального права). Согласно справки от 13.06.2017г. №367, выданной ООО «ДОНЭКС», размер причитающегося ему вознаграждения составляет ... рублей, из них НДФЛ в сумме ... рублей удержан и перечислен в бюджетную систему РФ, ... рублей - перечислено на его расчетный счет. По состоянию на 28.03.2017г. задолженность в его пользу составляет 185 505,00 рублей. Изобретение было использовано, ответчик обязательства по договору не выполнил, вознаграждение за использование изобретения не выплатил. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Использование изобретений по патенту ответчиком не опровергается, а, следовательно, у него возникло право требовать выплаты авторского вознаграждения в сумме ... рублей. Кроме того, право истца на получение оплаты вознаграждение за использование ответчиком изобретения однозначно подтверждается справкой ответчика об имеющейся задолженности перед истцом. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Им уплачена госпошлина в размере ... рубля, что подтверждается квитанцией. Кроме того, он понес расходы по составлению доверенности представителю в размере ... рублей, которые подтверждаются доверенностью и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как необходимые в порядке ст.94 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Федорченко М.М., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части взыскания судебных издержек, просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Просила взыскать с ответчика в пользу истца вознаграждение за использование изобретения по патенту в сумме ... рублей ... копеек, расходы по доверенности в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, изложив доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДОНЭКС», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела (л.д.55), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ДОНЭКС».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьи 309 и 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

На основании части 1 статьи 1349 ГК РФ объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с частью 1 статьи 1406 ГК РФ споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, согласно патента на полезную модель №97723, зарегистрированного в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 20.09.2010г., ФИО1, М.О.Л. являются патентообладателями и авторами: Стрелы телескопической. Срок действия патента истекает 15.01.2020г. (л.д.27).

Согласно патента на изобретение №2159718, выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам, зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 27.11.2000г., ФИО1, М.О.Л. являются патентообладателями и авторами изобретения: Ходовая рама самоходного грузоподъемного крана (л.д.28-31).

Согласно патента на изобретение №2162042, выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам, зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 20.01.2001г., ФИО1, М.О.Л. являются патентообладателями и авторами изобретения: Ходовая рама самоходного грузоподъемного крана (л.д.32-35).

Согласно патента на изобретение №2162436, выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам, зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 27.01.2001г., ФИО1, М.О.Л. являются патентообладателями и авторами изобретения: Подъемно-транспортная машина (л.д.56-59).

Согласно исследованного в судебном заседании договора о патентовании и использовании изобретения между созаявителями/сообладателями патентов №2159718, №2162042, №2162436, №97723 от 12.06.2012г., созаявители/сообладатели патента ФИО1, М.О.Л. заключили договор, согласно которого расходы на патентование несет М.О.Л. Решение о снятии с патентования (об отзыве заявки на изобретение) принимается по соглашению всех созаявителей/сообладателей. Распределение расходов от использования изобретения между созаявителями/сообладателями патента во всех случаях осуществляется с учетом принципа долевого участия каждой из сторон (л.д.26).

Согласно исследованного в судебном заседании договора о патентовании и использовании изобретения между созаявителями/сообладателями патента №40961 от 12.06.2012г., созаявители/сообладатели патента ФИО1, П.Ф.В.., М.О.Л. заключили договор, согласно которого расходы на патентование несет М.О.Л. Решение о снятии с патентования (об отзыве заявки на изобретение) принимается по соглашению всех созаявителей/сообладателей. Распределение расходов от использования изобретения между созаявителями/сообладателями патента во всех случаях осуществляется с учетом принципа долевого участия каждой из сторон (л.д.24).

Из исследованного в судебном заседании договора о патентовании и использовании изобретения между созаявителями/сообладателями патента №93374 от 12.06.2012г., созаявители/сообладатели патента ФИО1, М.О.Л., К.А.В. заключили договор, согласно которого расходы на патентование несет М.О.Л. Решение о снятии с патентования (об отзыве заявки на изобретение) принимается по соглашению всех созаявителей/сообладателей. Распределение расходов от использования изобретения между созаявителями/сообладателями патента во всех случаях осуществляется с учетом принципа долевого участия каждой из сторон (л.д.25).

Согласно имеющегося в материалах дела лицензионного договора №Л 005/12/106 о предоставлении неисключительной лицензии на право использования изобретений по патентам №2159718, 2162042, 2162436 и полезных моделей по патентам №40961, №93374, 97723 и авторских прав на конструкторскую документацию от 22.09.2012г., заключенного между ФИО1, являвшимся патентообладателем и действующим с согласия совместных патентообладателей: М.О.Л., К.А.В., и П.Ф.В. зафиксированного в договоре о патентовании и использовании изобретения между созаявиетлями/сообладателями патентов №2159718, №2162042, №2162436, №97723 от 12.06.2012г., договоре о патентовании и использовании изобретения между созаявителями/сообладателями патента №93374 от 12.06.2012г. и договоре о патентовании и использовании изобретения между созаявителями/сообладателями патента №40961 от 12.06.2012г. и ООО «ДОНЭКС», лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, неисключительную лицензию на право использовать изобретения и полезные модели, охраняемые Патентами (п.1.1 Договора), на территории (п.1.4 договора) путем изготовления, применения, предложения к продаже и продажи продукции по неисключительной лицензии (п.1.2 договора). Согласно п.6.1 договора за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором, лицензиат уплачивает лицензиару лицензионное вознаграждение в сфере роялти (ежеквартальных текущих отчислений). В силу п.6.2 договора лицензиат перечисляет лицензиару лицензионное вознаграждение в сумме согласно п.6.1 договора за вычетом сумм налогов, которые лицензиат в соответствии с налоговым законодательством исчислил, удержал и перечислил в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства как налоговый агент Лицензиара. В силу п.6.3 договора ответственность за своевременное и правильное перечисление лицензионного вознаграждения несет лицензиат. Согласно п.6.4 договора лицензиат уплачивает лицензионное вознаграждение на банковский счет Лицензиара, указанный в п.14.1 настоящего договора, посредством платежных поручений. Срок действия договора определен в п.12.1 договора (л.д.18-23).

Из представленной в материалы дела справки №367 от 13.06.2017г. видно, что за период с 2012г. и по настоящее время ООО «ДОНЭКС» изготовило и отгрузило покупателям грузоподъемные краны грузоподъемностью свыше 25 тонн в количестве 3 шт. Согласно лицензионного договора №Л 005/12 от 2012г. ООО «ДОНЭКС» начислило лицензионное вознаграждение в сумме ... рублей, из них НДФЛ в сумме - ... рублей удержан и перечислен в бюджетную систему Российской Федерации, ... рублей - перечислено на расчетный счет ФИО1 По состоянию на 28.03.2017г. задолженность в пользу ФИО1 составляет - ... рублей (л.д.36).

Представителем ответчика признано, что указанная задолженность за заявленный истцом период ответчиком не выплачена. Расчет задолженности не оспаривался.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по выплате авторского вознаграждения по состоянию на 28.03.2017г.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «ДОНЭКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рублей (л.д.17,37)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОНЭКС» о взыскании авторского вознаграждения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОНЭКС» в пользу ФИО1 задолженность по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору №Л 005/12 от 22.09.2012г. в сумме 185 505 рублей 00 копеек, судебные издержки, состоящие из: расходов по оплате государственной пошлины в размере 4910 рублей 10 копеек, расходов по оформлению доверенности в размере ... рублей 00 копеек, а всего взыскать ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Судья С.В.Вэйдэ