Решение № 2-2135/2017 2-2135/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2135/2017

Дело № 2-2135/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Ушанова Артема Сергеевича к ООО СК «СервисРезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Ушанов А.С. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» с требованиями взыскании с ответчика:

Убытки, понесенные в результате ДТП:

невыплаченную стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 77154 руб.

неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одною процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждомупотерпевшему, рассчитываемую на дату вынесения решения (по состоянию на дату предъявления иска неустойка составляет 10801 рублей) и до дня фактического исполнения обязательства.

финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы но виду причиненного вреда каждому потерпевшему, рассчитываемую на дату вынесения решения (по состоянию на дату предъявления иска санкция составляет 2800 рублей);

стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб.

расходы на оформление ДТП в размере 1000 руб.

компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебные расходы:

- расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 3350 руб.

- штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

почтовые расходы в размере 250 руб.. 250 руб.,

расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 1160 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата), в (дата) по адресу: ... произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: (марка обезличена), гос.рег.знак №... под управлением "У.А.Л.", и автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №... под управлением "П.У.А."

Указанное ДТП произошло по вине водителя "У.А.Л.", нарушившего ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП, автомобиль истца (марка обезличена), гос.рег.знак №..., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису №..., гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису №....

Истец направил в адрес ответчика заявление от (дата). о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Данное заявление получено ответчиком (дата).

Ответчик в установленный законом срок не организовал осмотр поврежденного транспортного средства, в связи с чем, истец обратился в "Ц.Э.О." для определения размера ущерба.

Ответчик о дате, времени и месте проведения осмотра был извещен путем направления телеграммы.

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата). стоимость восстановительного ремонта (марка обезличена), гос.рег.знак №... с учетом износа составляет 77154 руб.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 77154 руб.

Последний срок выплаты страхового возмещения истекал (дата).

Таким образом, размер неустойки за период с (дата). по (дата). составляет 10801 руб. (77154*1%*14); финансовая санкция за указанный период составляет 2800 руб. (400000*0,05*14).

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 1064. 1079 ГК РФ, ст. ст. 15, I 7, 39 Закона о защите прав потребителей, ст. 16.1 Закона об ОСАГО, истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя (по доверенности) Тарасову А.Д., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Тарасова А.Д. также просила суд об отложении рассмотрения дела в целях ознакомления с материалами дела, подготовки правовой позиции по делу.

Представитель ответчика (по доверенности) Нечаева А.А. заявленные исковые требования не признала, просила отказать. В случае удовлетворения иска просила суд снизить суммы неустойки, финансовой санкции штрафа, расходов истца на независимую экспертизу, учесть выводы изложенные в заключении экспертов.

Суд, находя возможным рассматривать дело по имеющимся доказательствам, и не находя условий для отложения дела, учитывая, что о судебном заседании стороны извещались судом заблаговременно, препятствий в ознакомлении с делом не имели, а также учитывая, что интересы истца, согласно представленной доверенности могут представлять пять представителей, приходит по существу спора к следующему.

приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела (дата), в (дата) по адресу: ... произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: (марка обезличена), гос.рег.знак №... под управлением "У.А.Л.", и автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №... под управлением "П.У.А."

Указанное ДТП произошло по вине водителя "У.А.Л.", нарушившего ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП, автомобиль истца (марка обезличена), гос.рег.знак №..., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису №..., гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису №....

Истец направил в адрес ответчика заявление от (дата). о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Данное заявление получено ответчиком (дата).

Ответчик в установленный законом срок не организовал осмотр поврежденного транспортного средства, в связи с чем, истец обратился в "Ц.Э.О." для определения размера ущерба.

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата). стоимость восстановительного ремонта (марка обезличена), гос.рег.знак №... с учетом износа составляет 77154 руб.

В связи с возникшим спором об объеме повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №..., выполненного экспертами "А." (эксперты "М.И.А.", "С.Ю.С.") стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., с учетом износа и в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет 23600 руб.

В выводах эксперта, а также в исследовательской части заключения отражены узлы и детали, которые с технической точки зрения не имеют причинной связи с событием (дата)

Заключение эксперта не оспорено, принято судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Заключение эксперта отвечает требованиям ясности и полноты. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется.

Из изложенного следует, что с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 23600 руб. и в данной части иск является обоснованным, подлежащим удовлетворению. Оснований для взыскания страхового возмещения в большей сумме не имеется.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, а именно за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате истец вправе требовать выплаты финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы.

Всего за 14 дней, с (дата) по (дата) сумма финансовой санкции составит 2800 руб. На дату вынесения решения, за период с (дата) по (дата) за 191 ...ень сумма финансовой санкции составит 38200 руб. (400000 х 0,05% х 191),

За несвоевременное получение страхового возмещения истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки в размере 1% от страховой выплаты, за период с (дата) по (дата) за 191 дней. Сумма неустойки за указанный период составляет 45076 руб. (23600 х 1% х 191)

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, финансовой санкции, учитывая размер нарушенного ответчиком обязательства, необходимость назначения по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, приходит к выводу, что неустойка в сумме 745076 руб., финансовая санкция в сумме 38200 руб. явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до 7000 руб., финансовую санкцию до 2500 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, необходимо указать. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21.07.2014 г.) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком.

Учитывая компенсационную природу штрафа, заявление ответчика о снижении суммы штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела, основания приведенные для снижения неустойки, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 7000 руб.

Возмещению истцу за счет ответчика соответственно подлежат расходы по оценке, но не как просит истец в сумме 6000 руб., а с учетом заявления ответчика о снижении таких расходов ввиду явной несоразмерности. Учитывая положения ст.10 ГК РФ, сведения о стоимости аналогичных услуг (услуг по оценке) в Нижегородском регионе, суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика указанные расходы в размере 2000 руб.

За счет ответчика истцу также подлежат возмещению расходы на аварийного комиссара в сумме 1000 руб., а также расходы по ксерокопированию в сумме 1160 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб., 250, и расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителю в сумме 2700 руб., выписки из паспорта в сумме 200 руб., копии свидетельства о регистрации ТС в сумме 100 руб., копии страхового полиса в сумме 50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1493 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 23600 руб., финансовую санкцию в сумме 2500 руб., неустойку в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 7000 руб., расходы по оценке 2000 руб., расходы на аварийного комиссара 1000 руб., расходы на ксерокопирование 1160 руб., почтовые услуги 250 руб., 250 руб., нотариальные услуги 2700 руб., 200 руб., 100 руб., 50 руб.. всего 48810 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1493 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева (марка обезличена)а