Решение № 2-2740/2025 2-2740/2025~М-2107/2025 М-2107/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-2740/2025

Дело № 2-2740/2025 64RS0043-01-2025-004063-83


Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр-СаратовЮг», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Совкомбанк Страхование», публичное акционерное общество «Совкомбанк», акционерное общество «Черри Автомобили Рус» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр-СаратовЮг» (далее - ООО «Автоцентр-СаратовЮг») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автоцентр-СаратовЮг» заключен договор купли-продажи (Поставки) № автомобиля (далее по тексту – Договор), на основании которого истец приобрел у ответчика автомобиль CHERY Tiggo 7 Pro Max FL, серый, идентификационный номер (VIN) №. Указанный автомобиль был приобретен истцом за счет заемных денежных средств, предоставленных истцу по кредитному договору, заключенному с публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО Совкомбанк») в день приобретения автомобиля. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи (Поставки) №, по условиям которого итоговая цена автомобиля, указанная в п. 2.1. Договора составила 2 470 000 руб. с учетом предоставленной скидки в размере 586 441 руб. 40 коп., обусловленной приобретения покупателем дополнительных услуг, включая ограничение на досрочное погашение договора в течение 90 дней. Таким образом, затраты покупателя на приобретение автомобиля CHERY Tiggo 7 Pro Max FL, серый, VIN № комплектации Prime, AWD, с учетом предоставленной скидки, включая проценты за пользование кредитными денежными средствами за 90 дней, составили 2 736 032 руб. 07 коп., из которых: 1 050 000 руб. (авто трейд-ин) + 600 000 руб. (взнос за счет собственных средств) + 820 000 руб. (заемные средства) + 246 241 руб. 20 коп. (дополнительные услуги за счет кредитных денежных средств) + 19 789 руб. 87 коп. (проценты по кредиту за 90 дней). Вместе с тем согласно прайс-листу, размещенному на официальном сайте, скидка в размере 160 000 руб. является прямой скидкой производителя вне зависимости от приобретения каких-либо дополнительных услуг. Таким образом, расчет скидки автосалона, по мнению истца, должен был производиться от цены 2 870 000 руб., исходя из расчета: 3 030 000 руб. – 160 000 руб. При этом скидка производителя в размере 160 000 руб. необоснованно была включена в сумму общей скидки автосалона в размере 586 441 руб., в связи с чем скидка автосалона, обусловленная приобретением дополнительных услуг, включенных в тело кредита, составила 426 441 руб. 40 коп. вместо заявленной 586 441 руб. 40 коп. В досудебном порядке истцу были возвращены денежные средства за дополнительные услуги в размере 36 252 руб. 20 коп. за подключение к программе «Потеря дохода», 76 990 руб. – за страхование КАСКО, 120 000 руб. – за сублицензионный договор, а всего на сумму 233 242 руб. 20 коп. из 292 473 руб. 47 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО «Автоцентр-СаратовЮг», недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 59 231 руб. 27 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки в суд не сообщили, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Закон от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июня 2025 года между ООО «Автоцентр-СаратовЮГ», как продавцом, и ФИО1, как покупателем, заключен договор купли-продажи (Поставки) №, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора автомобиль CHERY Tiggo 7 Pro Max FL, серый, VIN № в количестве 1 штуки (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора цена автомобиля за единицу составляет 2 470 000 руб., в т.ч. НДС 20%, рекомендованная максимальная цена перепродажи – 3 030 000 руб., прямая скидка – 160 000 руб., Chery Трейд-Ин – 100 000 руб.

В этот же день – 07 июня 2025 года истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение о предоставлении скидки на автомобиль к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Дополнительное соглашение), в соответствии с которым пункт 2.1 Договора изложен в новой редакции, согласно которой стоимость автомобиля составляет 2 470 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 407 259 руб. 77 коп. (п.1 Дополнительного соглашения).

Из содержания п. 1 Дополнительного соглашения также следует, что вышеуказанная стоимость автомобиля в размере 2 470 000 руб. сформирована из расчета: 3 030 000 руб. – максимальная цена перепродажи, включая НДС 20%) - 586 441 руб. 40 коп. (скидка, предоставляемая Продавцом на приобретение Автомобиля за приобретения пакета услуг по страхованию «КАСКО», «GAP», «Независимая гарантия», «Несчастный случай», «Финансовая защита», «Гарантия погашения кредита», «ЗК ДМС», «ДМС», у партнеров Продавца, а также заключение договора оказания услуг с партнерами Продавца «Договор на использование программного обеспечения», «Карта юридической помощи», «Продленная гарантия», «Сертификат на круглосуточную юридическую поддержку», а также за заключение кредитного договора на приобретение Автомобиля при посредничестве Партнеров Продавца либо с их помощью) + стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиль согласно заказ-наряду в размере 26 441 руб. 40 коп.

Согласно п. 2.2 покупатель оплачивает автомобиль следующим способом: частичная оплата в размере 600 000 руб. в день заключения договора, оплата за счет заемных средств ПАО «Совкомбанк» в размере 820 000 руб. в течение 7 дней с даты заключения Договора, оплата за покупателя ООО «Трейдцентр-Саратов» в размере 1 050 000 руб. путем зачета встречных требований по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

19 июня 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от сублицензионного договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и об осуществлении возврата на его банковский счет денежных средств в размере 120 000 руб., а также о расторжении по соглашению сторон дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке истцу были возвращены денежные средства за дополнительные услуги: в размере 36 252 руб. 20 коп. - за подключение к программе «Потеря дохода», 76 990 руб. – за страхование КАСКО, 120 000 руб. – за сублицензионный договор, а всего на сумму 233 242 руб. 20 коп., что следует из текста искового заявления и сторонами не оспаривалось.

По смыслу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем из буквального толкования текста спорного Дополнительного соглашения следует, что на момент передачи спорного автомобиля цена товара должна быть согласована в итоговом размере. При передаче автомобиля от продавца к покупателю цена автомобиля была указана в размере, предусмотренном Договором.

Из указанного следует, что стороны согласовали итоговую стоимость автомобиля в размере 2 470 000 руб., оплата была произведена истцом именно в указанном размере.

Кроме того, согласно представленному в материалах дела приложению № к информационному письму (оферте) №/И ООО «ТЕНЕТ РУС» от ДД.ММ.ГГГГ отпускная стоимость и рекомендованная максимальная цена перепродажи на автомобиль марки CHERY Tiggo 7 Pro Max 2025 года выпуска при перепродаже составляет 3 030 000 руб.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подписание сторонами спорного дополнительного соглашения не повлекло увеличение отпускной стоимости автомобиля, а наоборот снизило ее.

При этом из оспариваемого соглашения от 07 июня 2025 года не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом дополнительное соглашение.

При заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему ФИО1 была предоставлена полная информация об условиях указанных договоров, истец был согласен со всеми положениями договоров и обязался их выполнять, что подтверждается ее добровольным согласием и личными подписями.

Также следует отметить, что договор купли-продажи (Поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о том, что подписание дополнительного соглашения является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, при несогласии истца с условиями дополнительного соглашения, истец не был лишен возможности отказаться от заключения дополнительного соглашение и приобрести автомобиль по рекомендованной отпускной цене, установленной изготовителем.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено правовых оснований для признания дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Автоцентр-СаратовЮг», недействительным.

Поскольку в удовлетворении заявленного истцом основного требования отказано суд также не находит правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр-СаратовЮг» (ИНН №) о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина