Решение № 2-1216/2022 2-15/2023 2-15/2023(2-1216/2022;)~М-1166/2022 М-1166/2022 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-1216/2022

УИД 25RS0№-18

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, <адрес>, ФИО3 и ФИО1 – по № доли каждый, ФИО5 – № доля в праве общей долевой собственности. Другими собственниками по № доле являются дочери ФИО5 – ФИО6, ФИО7. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, закреплены забором.

С левой стороны от <адрес> между домами № и № по границе земельного участка расположен технический проезд. Собственник жилого помещения № ФИО4 разместила в техническом проезде вплотную к принадлежащему истцам земельному участку и забору навес для дров. При этом она спилила 6 метров деревянного забора истцов. Сейчас указанный навес привел в негодность забор из сетки-рабицы, затеняет насаждения, способствует заболачиванию почвы в огороде, не позволяет обслуживать забор с внешней стороны. Зимой с крыши на участок сползает в большом количестве снег, который приходится убирать истцам. В теплое время года в дождливую погоду с крыши стекает вода, заливает участок. Учитывая, что длина строения более 6 метров, истцы не имеют возможности использовать земельный участок около дома в полной мере, так как он заболочен, затенен или находится под снегом. Кроме того, размещение дровяного навеса в техническом проезде непосредственно вблизи с жилыми домами № и № нарушает противопожарные нормы, о чем ФИО4 была поставлена в известность еще в 2014 году Управлением имущественных отношений администрации района, ответчику было выдано предписание о демонтаже навеса, но оно до сих пор не выполнено. Истцам стало известно, что в 2014 году ФИО4 и администрация Усть-Кубинского муниципального района заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, с видом разрешенного использования: хозяйственные постройки. Указанный земельный участок имеет общую смежную границу с принадлежащим истцам земельным участком. Кроме того, ФИО4 арендует земельный участок площадью 16 кв. м, а размеры принадлежащего ей навеса для дров, расположенного на данном земельном участке, значительно превышают данную площадь. Длина навеса составляет 6 м 80 см, ширина – 3 м 20 см. То есть, фактически со стороны ФИО4 произошло самовольное занятие и использование части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Права истцов, как смежных землепользователей по владению, пользованию и распоряжению земельным участком нарушены. По требованию санитарных норм отступ от стен хозяйственных построек должен составлять не менее 1 м. (п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 8 Правил землепользования и застройки Устьянского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области). Нарушены п. 10 ст. 69 главы 16 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Учитывая, что отступа от границы между земельными участками отсутствуют, существует реальная угроза пожара. Ответчик ФИО4 привела в негодность часть принадлежащего истцам забора. Вместо забора в этой части земельного участка находится разрушающаяся стена обветшалого старого сарая. Истцы лишены возможности ухаживать за насаждениями – яблонями, не имеют возможности установить часть забора около земельного участка. Строение ответчика находится в аварийном состоянии, что может привести к пожару. Двери у строения отсутствуют, любой посторонний человек может туда зайти и инициировать возгорание, из-за которого может пострадать незавершенный строительством дом истцов, другие жилые дома на улице. По сути сарай ответчицей не используется, так как имеются другие подсобные помещения. Кроме того, вид старого развалившегося сарая ухудшает внешний вид прилегающей к дому истцов территории. Просят суд обязать ФИО4 в срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу перенести хозяйственную постройку, возведенную ею на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., на 1 метр от забора, установленного на границе земельного участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили обязать ФИО4 в срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать принадлежащую ей хозяйственную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №. Предупредить ФИО4 о необходимости соблюдать требования противопожарных норм и правил по отношению к жилому дому № <адрес><адрес> Усть-Кубинского района Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация Усть-Кубинского муниципального района.

Протокольным определением Сокольского районного суда от 07.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО6 и ФИО7

Протокольным определением Сокольского районного суда от 27.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ОНДиПР по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда от 12.01.2023 г. произведена замена третьих лиц с администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области на администрацию Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указала, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, <адрес>, с видом разрешенного использования «хозяйственные постройки» предоставлен ФИО4 в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов, на основании постановления администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная хозпостройка (сарай) находится на земельном участке с 1993 года, возведена предыдущим собственником ФИО8 Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО4 на праве аренды на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, уточненная площадь земельного участка составляет № кв.м. Хозпостройка (сарай), расположенная на земельном участке является единственным хозяйственным помещением собственника земельного участка ФИО4, используется для хранения дров и хозинвентаря, других помещений для указанных целей ФИО4 не имеет. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам на праве долевой собственности, является смежным с земельным участком истца. На участке ответчиков имеются садовые деревья и кустарники, одно из которых – яблоня, плотно примыкает к задней стенке сарая истца, крона и ветки дерева проросли на крышу хозпостройки. Дерево имеет сформированный ствол, высотой более двух метров. Расположение яблони возле сарая и на его крыше препятствует истцу в полной мере использовать земельный участок, в том числе и для обслуживания сарая, истец не имеет возможности произвести ремонт строения. Просит обязать ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4 путем спиливания ветвей садового дерева – яблони, плотно прилегающих к задней стене и крыше хозяйственной постройки ФИО4

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО4 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исковых требований. Определением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО4 от иска к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что она хочет, чтобы ответчик убрала сарай, который находится в ветхом состоянии, неприятно смотреть. Сарай затеняет участок истцов, огород. С крыши сарая стекает вода прямо в огород. Сарай представляет и пожарную опасность, дверей у сарая нет, вход прикрыт куском линолеума.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Соколова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее допрошенная в судебном заседании представитель ответчика Соколова О.Н. пояснила, что с иском не согласна. Хозяйственная постройка находится на земельном участке с кадастровым номером №, который предоставлен ответчику в аренду на № лет. Постройка возведена еще предыдущим владельцем ФИО8 Снос строения является крайней мерой, при существенных нарушениях прав истцов, если наличие постройки угрожает жизни и здоровью граждан. Доводы истцов о том, что наличие постройки лишает их права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им земельным участком, неубедительны. Просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОНДиПР по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами с тем, однако, условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статьи 9 и 17; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2). Корреспондирующие этим конституционным положениям нормы о праве каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности и о запрете произвольно лишать имущества содержатся в статье 17 Всеобщей декларации прав человека и статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе : использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из смысла статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьи 261 Гражданского кодекса РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1, <адрес> доля в праве; ФИО3, № доля в праве; ФИО2, № доля в праве; ФИО7, № доля в праве; ФИО6, № доля в праве. По сведениям кадастра недвижимости данный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.

Согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок №, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес> закреплен за ФИО10 в пожизненное наследуемое владение. В соответствии с постановлением главы села Устье Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок передан ФИО10 бесплатно в собственность.

Смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему истцам, является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хозяйственные постройки, данные о правообладателе отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Факт смежной границы подтверждается также листом согласования на предоставление земельного участка в <адрес> на строительство навеса для дров размерами № кв. м землепользователю ФИО8 по адресу <адрес>, где в описании смежеств от т.1 до т. 2 указаны «земли ФИО10».

На данный участок зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды с 04.08 2015 года в пользу ФИО4, на основании Договора аренды земельного участка №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок №, на основании постановления администрации Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, <адрес>, с видом разрешенного использования «хозяйственные постройки» предоставлен ФИО4 в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, что на указанном участке располагается хозяйственная постройка для хранения дров, принадлежащая ответчице ФИО4

Судом установлено, что истцы неоднократно обращались в различные инстанции по вопросу незаконности возведения спорной хозяйственной постройки.

Так, согласно ответу начальника ПЧ-39 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки заявления ФИО1, ФИО10 о самовольном строительстве хозяйственной постройки-дровяника в непосредственной близости к огороду истцов, установлено, что имеется факт нарушения Правил пожарной безопасности со стороны ФИО8 Строительством хозяйственной постройки необоснованно уменьшены противопожарные разрывы между строениями. ФИО8 вручено предписание пожарной охраны о переносе хозпостройки в другое место до ДД.ММ.ГГГГ, на нее составлен протокол о нарушении Правил пожарной безопасности.

Согласно ответу главы Устьянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Устьянского сельского поселения выписано предписание ФИО8 о необходимости переноса навеса под дрова на земельный участок, предназначенный для обслуживания <адрес>.

Как следует из ответов начальника Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и главы Устьянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 проведена документальная проверка и с выходом на местность по факту земельного спора и размещения навеса для дров между жилыми домами № и № по <адрес>. Проверкой установлено, что в январе и марте 1999 года администрацией пос. Устье и начальником пожарной части № ФИО8 выдавались предписания об устранении нарушений, о переносе навеса с дровами от <адрес> в другое место. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписания не выполнены, навес не демонтирован, участок не сформирован. ФИО4 предложено убрать навес с дровами от <адрес>.

Согласно ответу главы Устьянского сельского поседения от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Устьянского сельского поселения ФИО4 выдано предупреждение о необходимости отодвинуть сарай (дровяник) на расстояние не менее 1 метра от забора истцов.

В соответствии с актом проверки № межмуниципального отдела по Харовскому, Вожегодскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки нарушений земельного законодательства, надзор за соблюдением которых входит в компетенцию Росреестра по Вологодской области, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, <адрес>, не выявлено. В возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ отказано.

Аналогично, актом проверки объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным администрацией Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, нарушений земельного и градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, <адрес>, не выявлено. В акте указано, что деревянное строение ФИО4 не является объектом капитального строительства, так как не имеет прочной связи с землей (без фундамента), не подключено к инженерным сетям, может быть разобрано без значительного ущерба. Согласно п. 2 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не требуется.

Вместе с тем, как следует из ответа отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, при замере расстояния между хозяйственной постройкой (дровяником), принадлежащей ФИО4, и жилым домом № установлено, что это расстояние составляет 7,7 метра. В соответствии с таблицей 1 минимальные расстояния между деревянными строениями (IV и V степени огнестойкости) должны составлять 15 м. Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). По признакам нарушения требований пожарной безопасности, в части, касающейся противопожарных расстояний, в адрес правообладателя хозяйственной постройки (дровяника) ФИО4 внесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В целях рассмотрения требований истцов об устранении препятствий в пользовании земельным участком судом назначалась комплексная строительно-техническая и геологическая экспертиза, производство которой поручалось экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований».

Как следует из заключения эксперта № АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственная постройка, возведенная на земельном участке с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, <адрес>, используемая ФИО4 для хранения дров не соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил, действующих в период строительства спорного объекта:

Ограждающие конструкции стен хозяйственной постройки имеют видимые повреждения в виде значительной деформации всей конструкции в сторону технического проезда (отклонение от вертикальной плоскости 230 мм на высоте 2500 мм); имеется частичное разрушение несущих и ограждающих конструкций задней стены; повреждение структуры деревянной конструкции атмосферными осадками в виде гниения, что является нарушением и не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, пункт 8.1.7 Допуски и отклонения, характеризующие точность строительных и монтажных работ, регламентируются в ППР в зависимости от заданного класса точности (определяемого функциональными, конструктивными, технологическими и экономическими требованиями, видом ограждающих конструкций и определяются по ГОСТ 21779. Данный дефект несущих и ограждающих конструкций исследуемой хозяйственной постройки является критическим, неустранимым. Требуется демонтаж конструкции и строительство новой.

Несущие конструкции кровли хозяйственной постройки (стропила и обрешетка) имеют видимые повреждения в виде значительной деформации всей конструкции и частичного разрушения. Кровельное покрытие (листовой профилированный лист и гидроизоляционная мембрана) отсутствуют примерно на 60% общей площади, выявлено повреждение структуры деревянной конструкции атмосферными осадками в виде гниения. Состояние несущих конструкций кровли и кровельного настила не может обеспечить безопасную эксплуатацию хозяйственной постройки и является нарушением и не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Дата введения 2017-12-01 201712 Актуализированная редакция СНиП II-26-76», 4 Общие положения. Данный дефект несущих конструкций кровли исследуемой хозяйственной постройки является критическим, неустранимым. Требуется демонтаж конструкции и строительство новой.

Расстояние исследуемой хозяйственной постройки относительно деревянного двухэтажного <адрес> составляет 8600 мм; относительно одноэтажного <адрес> по Набережной составляет 7400 мм, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 Свод правил «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», пункт 4.3 Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4-4.13. В соответствии с таблицей № 1 минимальное расстояние между деревянными строениями IV и V степени огнестойкости должно составлять 15 метров. Данный дефект исследуемой хозяйственной постройки является критическим, неустранимым, требуется перенос конструкции хозяйственной постройки соответственно требований противопожарных разрывов.

Задняя стена хозяйственной постройки расположена по границе земельного участка с кадастровым номером №, что является нарушением и не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», пункт 5.3.4 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4м; среднерослых – 2 м; от кустарника -1 м.». Данный дефект исследуемой хозяйственной постройки является критическим, неустранимым, требуется перенос конструкции хозяйственной постройки соответственно требований СП 30-102-99 на вновь сформированный земельный участок.

Общая фактическая площадь застройки исследуемого строения составляет № кв.м. Согласно договору аренды земельного участка № с кадастровым № площадь использования земельного участка определена № кв.м. Фактическая площадь хозяйственной постройки превышает площадь арендуемого земельного участка, что является нарушением требований Земельного кодекса РФ. Данный дефект исследуемой хозяйственной постройки является критическим, неустранимым, требуется перестройка хозяйственной постройки в границах земельного участка.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв. м.

Далее, в заключении эксперта указано, что в связи с техническим состоянием несущих и ограждающих конструкций хозяйственной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером № существует угроза ее обрушения. По состоянию и направлению деформации стен можно сделать вывод, что обрушения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, <адрес>, скорее всего не произойдет.

При имеющемся расположении хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером № затенение, заболачивание почвы на земельном участке с кадастровым номером № не возникает. проведя построения падающих теней при естественном (солнечном) освещении от объектов видно, что тень образуется от всех объектов. После 11:00 тень от объектов хоз. постройка и забор падает на участок с кадастровым номером № Тень от самой хозяйственной постройки не значительная и не может препятствовать в полной мере пользоваться территорией.

Яблоня и две рябины произрастающие на земельном участке с кадастровым номером № вблизи хозпостройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, препятствуют обслуживанию и ремонту вышеуказанной хозпостройки, а также будут препятствовать в случае устранения нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, так как месторасположение, высота и диаметр кроны данных деревьев не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», пункт 5.3.4 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4м; среднерослых – 2 м; от кустарника -1 м.»

Из фототаблиц, содержащихся в заключении эксперта, видно, что задняя стена хозяйственной постройки, принадлежащей ответчику ФИО4, имеет повреждения, фактически развалилась, крыша имеет сильную деформацию, строительство забора по границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, <адрес>, невозможно, что создает неудобства для собственников по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. Такое нарушение суд признает существенным, так как истцы не имеют возможности поставить забор по всей границе участка, так как задняя стенка хозяйственной постройки стоит на границе участка и имеется угроза разрушения этой постройки, поскольку эксперт определил такой дефект критическим и неустранимым.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45); при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46); Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с нормами Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к обязательным требованиям пожарной безопасности относятся специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (ст.1).

Согласно статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Согласно выводам эксперта, хозяйственная постройка, возведенная на земельном участке с кадастровым номером №, используемая ФИО4 для хранения дров не соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил.

Как отражено в заключении эксперта, расположение хозяйственной постройки, принадлежащей ответчику ФИО4 относительно одноэтажного <адрес><адрес> не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 Свод правил «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно пункту 4.3 «Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4-4.13». В соответствии с таблицей № 1 минимальное расстояние между деревянными строениями IV и V степени огнестойкости должно составлять 15 метров, а при осмотре было установлено, что данное расстояние составляет всего 7 м 40 см.

При таких обстоятельствах наличие деревянной хозяйственной постройки, в ветхом состоянии, существенно нарушает права истцов, поскольку из-за отсутствия минимального противопожарного разрыва существует угроза пожара, что угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес>.

Данный дефект исследуемой хозяйственной постройки является критическим, неустранимым, требуется перенос конструкции хозяйственной постройки соответственно требований противопожарных разрывов. А учитывая состояние хозяйственной постройки, то в данном случае требуется только её демонтаж.

Кроме того, задняя стена хозяйственной постройки расположена по границе земельного участка с кадастровым номером №, что является нарушением и не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», при этом указанное нарушение препятствует истцам в ремонте и обслуживании забора.

Согласно положений статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются строительные и противопожарные нормы и правила, что причиняет неудобства истцам в пользовании земельным участком, угрожает их жизни и здоровью, а также недвижимому имуществу. В связи с этим исковые требования истцов подлежат удовлетворению. С учетом мнения истца и требований разумности и справедливости суд устанавливает ответчику месячный срок для исправления допущенных нарушений.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО4 на праве аренды, предоставлен ей под хозяйственную постройку, она имеет право вновь возвести такую постройку на указанном земельном участке, в связи с чем суд предупреждает ее о необходимости при возведении постройки соблюдать требования противопожарных норм и правил по отношению к жилому дому <адрес><адрес> Усть-Кубинского района Вологодской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащую ей хозяйственную постройку, возведенную на земельному участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенном по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, <адрес>.

Предупредить ФИО4 о необходимости соблюдать требования противопожарных норм и правил по отношению к жилому дому <адрес> Усть-Кубинского района Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 г.