Решение № 2-3989/2025 2-3989/2025~М-3453/2025 М-3453/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3989/2025

Дело № 2-3989/2025

УИД 93RS0001-01-2025-005495-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года Будённовский межрайонный суд города в составе:

председательствующего судьи - Кореневой В.А.,

при секретаре – Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Донецк, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2025 года истцы обратились в Будённовский межрайонный суд г. Донецка с иском к Администрации городского округа Донецк, в котором просили суд:

- признать за ними, по ? доли за каждым, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истцы ссылались на следующие обстоятельства. Они, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Донецким городским советом, являются долевыми собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации. При обращении в МФЦ с целью проведения государственной регистрации их прав на указанную квартиру, им было разъяснено, что проведение регистрации невозможно, поскольку правоустанавливающий документ изначально не был зарегистрирован в органах БТИ. В настоящее время разрешить данный вопрос во несудебном порядке не представляется возможным.

Определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 15 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики.

В судебное заседание истцы не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, где исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, предоставил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1,2 статьи 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 304 ГК Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Охрана частной собственности гарантирована Конституцией Российской Федерации.

Указанная норма закона определяет право собственника, требовать устранений своего нарушенного права от любых лиц любым путём, который владелец считает приемлемым. Определяющим для защиты права на основании этой нормы закона является наличие у истца права собственности и установление судом наличия нарушения этого права. При этом не имеет значения кем именно вызвано нарушенное право, и по каким основаниям.

Распоряжением Управления коммунальных ресурсов Донецкого городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о передачи <адрес> ФИО3 и членам его семьи в долевую собственность.

Из копии свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Донецким городским советом, следует, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО3 – ? доля;

- ФИО2 – ? доля;

- ФИО1 -1/4 доля;

- ФИО4 – ? доля.

Право собственности за указанными лицами в КП БТИ г. Донецка, зарегистрировано не было, что в настоящее время, является препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке, согласно законодательству Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иного способа, кроме как в судебном порядке, защитить свои прав истцы возможности не имеет, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Донецк, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 6, 98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Донецк, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Будённовского межрайонного суда

г. Донецка В.А. Коренева

Мотивированное решение суда составлено 23.10.2025