Решение № 3А-457/2026 3А-457/2026~М-295/2026 М-295/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 3А-457/2026

24OS0000-01-2026-000313-06

Дело № 3А-457/2026

129а


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-457/2026 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2020 года Следственным отделом № 4 Следственного управления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее - СО № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское») в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № 12001040036000592 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. 29 июля 2021 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого. 29 апреля 2022 ФИО1 окончательно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. 10 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Красноярска вынесен обвинительный приговор, измененный апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02 мая 2024 года. Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2024 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 мая 2024 года отменены, уголовное дело в отношении ФИО1 передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда. 10 июня 2025 года Ленинским районным судом г. Красноярска вынесен обвинительный приговор, измененный апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 января 2026 года. Общий срок судопроизводства составил 4 года 8 месяцев 10 дней, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков судопроизводства имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.

Полагает, что при рассмотрении уголовного дела судом было нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок и просит присудить компенсацию за нарушение этого права в размере 1 000 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что при рассмотрении уголовного дела разумный срок судопроизводства не нарушен. Также указал на то, что заявленная административным истцом к взысканию сумма компенсации является завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования необоснованными.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие Министерства внутренних дел Российской Федерации, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего административного дела и уголовного дела (следственный № 12001040036000592), суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) лица, являющиеся сторонами в судебном процессе, при нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).

Как следует из материалов административного дела и уголовного дела (следственный № 12001040036000592), 17 апреля 2020 года СО № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29 июля 2021 года в ОП № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» был составлен протокол явки с повинной ФИО1, он был допрошен в качестве подозреваемого, дал признательные показания о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

08 августа 2021 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена.

13 декабря 2021 года ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

16 февраля 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и 11 марта 2022 года ознакомлены с материалами уголовного дела

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался постановлениями следователя.

12 марта 2022 года следователем составлено обвинительное заключение, с которым не согласился заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска.

25 марта 2022 года постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

29 апреля 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, он и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. С 05 мая 2022 года по 12 мая 2022 года ФИО1 и его защитник знакомились с материалами уголовного дела.

21 мая 2022 года следователем СО № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» составлено обвинительное заключение и уголовное дело в порядке статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с обвинительным заключением направлено прокурору Ленинского района г. Красноярска.

06 июня 2022 года обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска. Уголовное дело 16 июня 2022 года направлено в порядке статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Красноярска, куда оно поступило в тот же день.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении ФИО1 составила 10 месяцев 18 дней (со дня допроса в качестве подозреваемого - 29 июля 2021 года по 16 июня 2022 года).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2022 года на 06 июля 2022 года по уголовному делу назначено предварительное слушание, по результатам которого отказано в удовлетворении ходатайств ФИО1 об исключении из числа доказательств заключения экспертов, протокола осмотра места происшествия, протокола допроса свидетеля, протокола явки с повинной и назначено на 29 сентября 2022 года открытое судебное заседание.

Судебное разбирательство по уголовному делу проводилось в судебных заседаниях 29 сентября 2022 года, 06 октября 2022 года, 15 ноября 2022 года, 30 ноября 2022 года, 15 декабря 2022 года, 26 января 2023 года, 29 марта 2023 года, 03 апреля 2023 года, 07 апреля 2023 года.

Судебное заседание, назначенное на 29 сентября 2022 года, отложено на 06 октября 2022 года в связи с необходимостью вручить ФИО1 копию обвинительного заключения в полном объеме.

Постановлениями судьи от 29 сентября 2022 года подвергнуты приводу в судебное заседание, назначенное на 06 октября 2022 года, потерпевший ФИО4, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании, назначенном на 06 октября 2022 года, государственным обвинителем изложено предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, допрошены потерпевший ФИО4, свидетели ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, судебное заседание отложено на 15 ноября 2022 года.

Постановлениями судьи от 06 октября 2022 года подвергнуты приводу в судебное заседание, назначенное на 15 ноября 2022 года, свидетели ФИО10, ФИО11

10 октября 2022 года судом направлен запросы в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МУ МВД России по Красноярскому краю об истребовании адресной справки в отношении свидетелей.

В судебном заседании, назначенном на 15 ноября 2022 года, допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО8, судебное заседание отложено на 30 ноября 2022 года.

В период с 30 ноября 2022 года по 29 декабря 2022 года ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела,

30 ноября 2022 года в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, допрошен подсудимый ФИО1, оглашены его показания, судебное заседание отложено на 15 декабря 2022 года.

Судебное заседание, назначенное на 22 декабря 2022 года, отложено на 26 января 2023 года в связи с недоставлением в судебное заседание подсудимого ФИО1

26 января 2023 года в судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, судебное заседание отложено на 29 марта 2023 года.

Постановлением судьи от 26 января 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы.

23 февраля 2023 года судом направлен запрос в ОБУЗ «Комсомольская центральная больница» об истребовании сведений в отношении ФИО1

23 февраля 2023 года судом направлен запрос в ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» об истребовании сведений о погоде с 16 апреля 2020 года по 17 апреля 2020 года.

26 марта 2023 года в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, допрошен свидетель ФИО12, разрешены ходатайства подсудимого ФИО1, судебное заседание отложено на 03 апреля 2023 года.

Постановлением судьи от 29 марта 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной экспертиз, о привлечении к участию в деле специалиста.

03 апреля 2023 года в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, государственный обвинитель выступил в судебных прениях, судебное заседание отложено на 07 апреля 2023 года.

В судебном заседании 07 апреля 2023 года подсудимый ФИО1 и его защитник Букатов А.М. выступили в судебных прениях, подсудимому ФИО1 предоставлено последнее слово.

Суд удалился в совещательную комнату, разъяснив, что провозглашение приговора состоится 10 апреля 2023 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копия указанного приговора 10 апреля 2023 года направлена участвующим в деле лицам.

18 апреля 2023 года поступило апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска на приговор суда от 10 апреля 2023 года.

19 апреля 2023 года поступила апелляционная жалоба защитника ФИО1 – Букатова А.М. на приговор суда от 10 апреля 2023 года.

16 мая 2023 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на приговор суда от 10 апреля 2023 года.

17 мая 2023 года поступило дополнение к апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска.

Извещение о принесении апелляционных жалоб, апелляционного представления с их копиями, направлены сторонам 31 июля 2023 года.

14 августа 2023 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года о вознаграждении адвоката, извещение о принесении которой с копией жалобы направлены сторонам 18 октября 2023 года.

В период с 22 августа 2023 года по 05 декабря 2023 года ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела, которое на тот момент состояло из 4-ти томов, включая протокол судебного заседания, аудиопротоколы судебных заседаний, приговор, сопроводительные письма и письменные ходатайства ФИО1, заявленные в ходе судебного заседания.

12 декабря 2023 года в Ленинский районный суд г. Красноярска от ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2023 года рассмотрены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания.

31 января 2024 года уголовное дело с апелляционными жалобами, апелляционным представлением направлено в Красноярский краевой суд, куда оно поступило 01 февраля 2024 года.

Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 07 февраля 2024 года назначено судебное заседание для апелляционного рассмотрения дела на 29 февраля 2024 года.

13 февраля 2024 года ФИО1 подано ходатайство о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения.

13 февраля 2024 года ФИО1 поданы дополнения к апелляционным жалобам на приговор и постановление от 10 апреля 2023 года.

Судебное заседание, назначенное на 29 февраля 2024 года, отложено на 14 марта 2024 года, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1

Судебное заседание, назначенное на 14 марта 2024 года, отложено на 23 апреля 2024 года, для подготовки к судебным прениям.

Судебное заседание, назначенное на 23 апреля 2024 года, отложено на 02 мая 2024 года, для предоставления ФИО1 последнего слова.

02 мая 2024 года постановлено апелляционное постановление Красноярского краевого суда.

20 августа 2024 года от ФИО1 поступила кассационная жалоба на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 02 мая 2024 года.

20 сентября 2024 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении кассационной жалобы и разъяснено право представить на нее возражения до 18 октября 2024 года.

18 октября 2024 года уголовное дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 29 октября 2024 года.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2024 года по уголовному делу назначено судебное заседание на 11 декабря 2024 года.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2024 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 мая 2024 года отменены, уголовное дело в отношении ФИО1 передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда, в отношении ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 11 марта 2025 года.

23 декабря 2024 года уголовное дело возращено в Ленинский районный суд г. Красноярска.

27 декабря 2024 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска назначено судебное заседание для рассмотрения уголовного дела на 10 января 2025 года.

Судебное разбирательство по уголовному делу проводилось в судебных заседаниях 10 января 2025 года, 27 января 2025 года, 04 февраля 2025 года, 17 февраля 2025 года, 10 марта 2025 года, 14 марта 2025 года, 18 марта 2025 года, 26 марта 2025 года, 27 марта 2025 года, 18 апреля 2025 года, 13 мая 2025 года, 22 мая 2025 года, 26 мая 2025 года, 03 июня 2025 года, 10 июня 2025 года.

Судебное заседание, назначенное на 10 января 2025 года, отложено на 27 января 2025 года в связи с недоставлением в судебное заседание подсудимого ФИО1

В судебном заседании, назначенном на 27 января 2025 года, подсудимым ФИО1 заявлен отвод государственному обвинителю, разрешены ходатайства ФИО1, судебное заседание отложено на 04 февраля 2025 года.

29 января 2025 года судом направлен запрос в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю об истребовании сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО1

В судебном заседании 04 февраля 2025 года разрешены ходатайства ФИО1, допрошены свидетели ФИО13, ФИО5, судебное заседание отложено на 17 февраля 2025 года.

17 февраля 2025 года в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, судебное заседание отложено на 10 марта 2025 года.

Постановлениями судьи от 17 февраля 2025 года подвергнуты приводу в судебное заседание, назначенное на 10 марта 2025 года, потерпевший ФИО4, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании 10 марта 2025 года подсудимым ФИО1 заявлен отвод государственному обвинителю, допрошены потерпевший ФИО4, свидетель ФИО8, судебное заседание отложено на 26 марта 2025 года.

Постановлениями судьи от 10 марта 2025 года рассмотрены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 04 февраля 2025 года.

Судебное заседание, назначенное на 18 марта 2025 года, отложено на 26 марта 2025 года, для обеспечения видео-конференц-связи с Железногорском городским судом Красноярского края для допроса свидетеля.

Постановлениями судьи от 24 марта 2025 года рассмотрены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 17 февраля 2025 года.

В судебном заседании 26 марта 2025 года допрошены свидетели ФИО10, ФИО7, судебное заседание отложено на 27 марта 2025 года.

27 марта 2025 года в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, допрошен подсудимый ФИО1, судебное заседание отложено на 18 апреля 2025 года.

Постановлениями судьи от 04 апреля 2025 года рассмотрены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 10 марта 2025 года.

08 апреля 2025 года судом направлены запросы операторам сотовой связи, в банки, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об истребовании дополнительных сведений в отношении ФИО1

Судебное заседание, назначенное на 18 апреля 2025 года, отложено на 13 мая 2025 года, в связи с отсутствием ответов на запросы.

29 апреля 2025 года судом направлен запрос Межрайонную ИНФС России № 24 по Красноярскому краю об истребовании дополнительных сведений в отношении ФИО1

07 мая 2025 года судом направлены дополнительные запросы в банки об истребовании сведений в отношении ФИО1

13 мая 2025 года в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, судебное заседание отложено на 22 мая 2025 года.

15 мая 2025 года судом направлены запросы в ГУФСИН России по Красноярскому краю, ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю об истребовании сведений в отношении ФИО14

В судебном заседании, назначенном на 22 мая 2025 года, допрошен свидетель ФИО14, исследованы письменные материалы уголовного дела, разрешены ходатайства ФИО1, судебное заседание отложено на 26 мая 2025 года.

Постановлениями судьи от 23 мая 2025 года рассмотрены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 18 апреля 2025 года.

В судебном заседании 26 мая 2025 года разрешены ходатайства ФИО1, государственный обвинитель выступил в судебных прениях, судебное заседание отложено на 03 июня 2025 года.

В судебном заседании 03 июня 2025 года подсудимый ФИО1 и его защитник выступили в судебных прениях, судебное заседание отложено на 10 июня 2025 года.

В судебном заседании 10 июня 2025 года подсудимому ФИО1 предоставлено последнее слово.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копия указанного приговора получена ФИО1 23 июня 2025 года.

24 июня 2025 года от адвоката ФИО1 - Лаврентьева Т.Ю. поступила апелляционная жалоба на приговор суда от 10 июня 2025 года, извещение о принесении которой с копиями жалобы направлены сторонам 26 июня 2025 года.

07 июля 2025 года от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба на приговор суда от 10 июня 2025 года, извещение о принесении которой с копиями жалобы направлены сторонам 21 июля 2025 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2025 года рассмотрены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 10 января 2025 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2025 года осужденному ФИО1 возвращены замечания на протокол судебного заседания от 10 марта 2025 года в связи с пропуском процессуального срока.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2025 года рассмотрены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 27 января 2025 года.

В период с 19 февраля 2025 года по 18 августа 2025 года ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела, которое на тот момент состояло из 7-ти томов, включая протоколы судебного заседания, аудиопротоколы судебных заседаний, приговор, сопроводительные письма и письменные ходатайства ФИО1, заявленные в ходе судебного заседания.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2025 года рассмотрены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 22 мая 2025 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2025 года рассмотрены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 26 марта 2025 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2025 года рассмотрены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 10 июня 2025 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2025 года рассмотрены замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 26 мая 2025 года.

05 и 16 сентября 2025 года от осужденного ФИО1 поступили апелляционные жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2025 года.

26 сентября 2025 года уголовное дело с апелляционными жалобами ФИО1 и его защитника направлено в Красноярский краевой суд, куда оно поступило 30 сентября 2025 года.

Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 10 октября 2025 года уголовное дело возращено в Ленинский районный суд г. Красноярска для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

21 октября 2025 года уголовное дело возращено в Ленинский районный суд г. Красноярска.

28 октября 2025 года участвующим в деле лицам направлены дополнения к апелляционной жалобе ФИО1, постановления судьи о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, жалобы на указанные постановления.

14 ноября 2025 года уголовное дело с апелляционными жалобами ФИО1 и его защитника направлено в Красноярский краевой суд, куда оно поступило 18 ноября 2025 года.

Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 21 ноября 2025 года назначено судебное заседание для апелляционного рассмотрения дела на 18 декабря 2025 года.

Судебное заседание, назначенное на 18 декабря 2025 года, отложено на 22 января 2026 года в связи с предоставлением адвокату дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

22 января 2026 года постановлено апелляционное определение Красноярского краевого суда.

В общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу подлежат включению следующие периоды:

- с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 (29 июля 2021 года) до дня вступления в законную силу приговора суда от 10 апреля 2023 года (02 мая 2024 года) составила 2 года 9 месяцев 3 дня,

- с момента вынесения определения о назначении судебного заседания в суде кассационной инстанции (15 ноября 2024 года) до дня вступления в законную силу приговора суда от 10 июня 2025 года (22 января 2026 года) составила 1 год 2 месяца 7 дней.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 3 года 11 месяцев 10 дней.

В силу положений части 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее четырех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В части 7 статьи 3 Закона о компенсации и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному уголовному делу не превысила четырех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по уголовному делу, который равен четырем годам. В случае осуществления судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий органов дознания, предварительного расследования, суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного расследования и рассмотрения дела.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее четырех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В период предварительного следствия проведен большой объем следственных и процессуальных действий: неоднократно допрошен обвиняемый, допрошены свидетели и потерпевший, направлено большое количество запросов для проверки фактических обстоятельств, данных о личности обвиняемого, проведено множество осмотров вещественных доказательств, выемок и осмотров предметов и документов, проверок показаний на месте, получения образцов для производства экспертиз, назначены и проведены экспертиза материалов, веществ и изделий, товароведческая экспертиза, пожаро-технической экспертиза.

При ознакомлении с материалами уголовного дела органом предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации предусмотренного статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право ФИО1 и его защитника, на ознакомление с материалами уголовного дела.

По мнению суда, действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования, каких-либо существенных и системных перерывов в производстве следственных действий не допускалось.

Объем материалов уголовного дела на момент рассмотрения административного искового заявления составляет 8 томов.

В период судебного разбирательства судебные заседания назначались судом в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимого и его защитника. При отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки сторон и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела. Причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда.

Судом учитывается, что уголовное дело представляет правовую и фактическую сложность, поскольку ФИО1 обвинялся в совершении преступления фактические обстоятельства которого требовали значительных усилий и временных затрат по доказыванию вины обвиняемого (подсудимого) органами предварительного следствия, а также стороной обвинения и объективного рассмотрения дела судом. Обвиняемым (подсудимым) и его защитником заявлялись многочисленные ходатайства, разрешение которых требовало временных затрат и было направлено на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. При этом удовлетворение судом части ходатайств требовало отложение судебных заседаний. ФИО1, отрицая свою вину в совершении преступления, подавал многочисленные объемные ходатайства об отказе от своего защитника, исключении и фальсификации доказательств, истребовании сведений и документов, назначении экспертиз, возвращении дела прокурору, дополнительного вызова свидетелей, что создавало фактическую сложность дела и требовало временных затрат на оценку их обоснованности.

Всего судом было разрешено более 50 ходатайств, подавляющее большинство которых заявлено подсудимым, судебные заседании откладывались более 5 раз вследствие неявки в судебное заседание свидетелей.

Длительность производства по делу в суде и период подготовки дела к апелляционному рассмотрению после постановления приговора были вызваны необходимостью соблюдения прав ФИО1 и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, аудиопротоколом судебного заседания (с 22 августа 2023 года по 05 декабря 2023 года, с 19 февраля 2025 года по 18 августа 2025 года), большим объемом поступающих от ФИО1 апелляционных жалоб и многочисленных дополнений к ним, направлением копий апелляционных жалоб с дополнениями на приговор суда, на постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, извещений и иных сведений, документов в адрес сторон, рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний, а также необходимостью соблюдения процессуальных прав других участников уголовного дела.

Из общего срока судопроизводства ознакомление ФИО1 материалами дела заняло 10 месяцев 12 дней (с 30 ноября 2022 года по 29 декабря 2022 года, с 22 августа 2023 года по 05 декабря 2023 года, с 19 февраля 2025 года по 18 августа 2025 года).

Периоды неактивности суда являлись непродолжительными, длительность извещения о принесении апелляционных жалоб, апелляционного представления существенным образом не повлияли на общую продолжительность судопроизводства, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу с учетом его конкретных обстоятельств, а также обстоятельств его расследования и рассмотрения дела не превысила разумность.

Таким образом, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства движения уголовного дела, а также принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, в данном случае срок уголовного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.

Сама по себе отмена приговора суда от 10 апреля 2023 года и апелляционного определения от 02 мая 2024 года не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку в целом требование разумного общего срока рассмотрения дела на момент обращения с административным иском было соблюдено и, следовательно, право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2026 года.