Решение № 2-285/2025 2-285/2025~М-190/2025 М-190/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-285/2025

Дело № 2-285/2025
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Мраково 25 марта 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 27 августа 2013 года, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №49016956305. Ответчица, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчицы образовалась задолженность в размере 61 124,35 рублей в период с 01.12.2013 по 17.07.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.12.2013 по 17.07.2019 года по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2016 по 05.02.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 61124,35 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 01.12.2013 по 17.07.2019 года включительно, в размере 61 124,35 руб., из которых 37 802,36 руб. - основной долг, 6380,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13 991,24 руб.– проценты за просроченный основной долг, 700 руб.- комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 августа 2013 года, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №49016956305. ФИО1 получила кредитную карту на сумму 38 000 рублей.

Ответчик карту получила и пользовалась ею, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца в период с 01.12.2013 по 17.07.2019 года включительно, образовался долг в размере 61 124,35 руб., из которых: 37 802,36 руб. - основной долг, 6380,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13 991,24 руб.– проценты за просроченный основной долг, 700 руб.- комиссии, 2250 руб. – штрафы.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

17.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.12.2013 по 17.07.2019 года по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по каждому платежу началось отдельно с даты неисполнения обязательств по оплате и на момент обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском срок по всем платежам истек еще в 2016 году (по последнему платежу с учетом даты платежа 30.11.2013 года, срок давности истек 30.11.2016 года, по остальным платежам срок исковой давности истек ранее). Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору направлено мировому судье 28.02.2023 года, судебный приказ отменен мировым судьей 14.06.2024 года.

Настоящий иск ООО «Феникс» направило в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан 9 марта 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.

На момент подачи ООО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №49016956305 от 27 августа 2013 года срок исковой давности по требованиям истек, поэтому не продлевался и не прекращал течь на период обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца ООО «Феникс» не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Абдрахимов Г.А.