Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело № 2-264/2019

УИД 33RS0007-01-2019-000282-45


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Боковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком иФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 300000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 420168 рублей 73 копейки. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Истец направил Ответчику уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием о полном погашении задолженности. Однако, заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ годазадолженность заемщика перед банком составила 357547 руб. 00 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств в размере 300813 руб. 93коп.; по сумме начисленных процентов – 56733 руб. 07 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6775 руб. 47 коп., которую так же истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес суда по электронной почте поступило сообщение о согласии с иском и приложено платёжное поручение об оплате 15000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года, между Банком иФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 300000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 420168 рублей 73 копейки.

Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных условий заемщик обязан в период непозднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности.

Вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с образованием просроченной задолженности Истец направил Ответчику уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием о полном погашении задолженности. Однако, заемщиком требование банка не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию ДД.ММ.ГГГГ годазадолженность заемщика перед банком составила 357547 руб. 00 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств в размере 300813 руб. 93коп.; по сумме начисленных процентов – 56733 руб. 07 коп

Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком не представлен суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорен.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности по возврату кредита, процентам за пользование кредитом и неустойке подлежит взысканию с ответчика.

Представленное ответчиком платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 15000 рублей в счет погашения кредита, суд при рассмотрении настоящего дела во внимание принять не может, поскольку из данного платёжного поручения не возможно установить в счет погашения какого именно кредита были перечислены указанные денежные средства, сведений о том, что денежные средства перечислены на расчетный счет указанный в пункте №6 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, платежное поручение не содержит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6775,47 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. Данная сумма подлежит взысканию с ответчикаФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» кФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 357547 (триста пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей из которых:

- 300813 рублей 93 копейки – сумма выданных кредитных средств;

- 56733 рубля 07 копеек - сумма начисленных процентов.

Взыскать сФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в размере 6775 (шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья Е.С.Миронов