Решение № 2-798/2019 2-798/2019~М-680/2019 М-680/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-798/2019

Копия

УИД 63RS0028-01-2019-000881-71

Дело № 2-798/2019

Мотивированное
решение суда составлено 27.09.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 24 сентября 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Стрельцовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2019 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 36 мес., а ответчик обязался уплачивать проценты за пользований заемными средствами, комиссии, штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 162 779,95 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-211217_1740, согласно условий которого право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс». Уведомление о состоявшемся переходе права требования и требование о полоном погашении кредитной задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 162 779,95 руб., из которых: 29 212,12 руб. – основной долг, 22 844,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 15 123,38 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 95 599,87 руб. – штрафы. ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженности в размере 162 799,95 руб. и уплаченную госпошлину в размере 4 455,60 руб.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил применить нормы ГПК РФ об исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением исковой давности. Считает, что сумма штрафных санкций, предъявленная к взысканию, не соответствует последствиям нарушения обязательства и значительно завышена. В случае взыскания штрафных санкций с ответчика просит суд снизить размер неустоек согласно ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Заемщику кредит в размере 30 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 55,38% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий банковский счет заемщика.

Ответчик ФИО1 по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, нарушая сроки уплаты платежей в счет погашения кредита и процентов, платежей в счет погашения кредита и процентов не производит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключил договор № rk-211217_1740 уступки прав (требований) (цессия) с ООО «Феникс», согласно которому права требований на задолженность ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс» к ООО «Феликс».

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности усматривается, что последний платеж по кредиту ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ, то есть, банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исходя из положений ст. 191 ГК РФ, течение срока исковой давности по пропущенному ДД.ММ.ГГГГ платежу началось с ДД.ММ.ГГГГ, за взысканием указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2019 года, в связи с чем, в части взыскания кредитной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, суд считает возможным снизить сумму неустоек, начисленных ответчику за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника.

Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0.9 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, что составит 328,5 % годовых.

Вместе с тем, ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ, устанавливаемая при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,50 % годовых.

Ключевая ставка, т.е. процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющаяся основным индикатором денежно-кредитной политики, с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 7,50 % годовых.

Средняя ставка банковского процента используемая при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в Приволжском федеральном округе, установленная Центральным банком России, на момент рассмотрения иска составляет 7,1 % годовых.

По мнению суда, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, установленный сторонами при заключении договора в размере 328,5 % годовых, согласно представленного расчета, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств фактически более чем в 40 раз превышает вышеуказанные кредитные ставки.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из обстоятельств конкретного дела и приведенных выше размеров ставок, установленных Центральным банком РФ, соблюдая баланс интересов истца и ответчика, суд считает возможным по данному гражданскому делу по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штраф за просроченный кредит до 1 500 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 15 717,58 руб. в том числе: сумма основного долга – 11 517 руб. 81 коп., проценты за пользование займом – 2 699 руб. 77 коп. штраф за нарушение обязательств – 1 500 руб., поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 628,70 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- сумма основного долга – 11 517 руб. 81 коп.

- проценты за пользование займом – 2 699 руб. 77 коп.

- штраф за нарушение обязательств – 1 500 руб.,

А всего взыскать 15 717 (пятнадцать тысяч семьсот семнадцать) руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 (шестьсот двадцать восемь) руб. 70 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая судья: п/п Г.С. Морозова

Копия верна

Судья

секретарь